某族群的少数人制造恐怖主义事件之后,整个社会加强了对该族群的防范,从概率上说得通吗

根据2008年美国联邦调查局发布的《统一犯罪报告》,对强奸案和性侵害案犯罪分子的调查中,有65.2%的是白人,32.2%的是黑人,印度裔和亚裔加起来不到1%FBI — Uniform Crime Reporting根据美国2010年人口普查:白人(含西班牙裔和拉丁裔白人): 79.96%黑人: 12.85%美国印第安人: 0.9%夏威夷与其他太平洋岛屿原住民:0.18%亚洲人:4.43%混血及其他人种:9.1%那么黑人性犯罪率是白人的三倍以上,可是你在容易出现性犯罪的公开场合对黑人更加严格的盘查,就是歧视。这在情感上是难以令人接受的,应该是这样:宁愿多消耗些资源,也要对所有人都盘查。概率上说得通,可是这个社会不止讲概率。我市外来人口的犯罪率统计,某省人盗窃犯案率远高于其它任何省份,我们都不敢公开说什么。
■网友的回复
某族群的少数人制造恐怖主义事件之后,整个社会未加强了对该族群的防范,从情理上说得通吗? 某族群的少数人制造恐怖主义事件之后,整个社会加强了对所有族群的防范,从成本上说得通吗? 严格来说,不是因为某族群少数人制造了恐怖事件才对该族群加强防范。而是该族群长期以来就有制造恐怖主义的趋势,同时在长期的生活学习中,没有很好的改变过来这种大众的影响,再加上现在的事实佐证。所以。。。
■网友的回复
楼主的假设是符合B特征且制造恐怖事件占据了大多数,如果只查B的话,从概率上看这样做更利于节约成本。假设A国总共1000人,有10个恐怖分子,B特征的有100人,有5个恐怖分子。设排查N人找到一个恐怖分子,全部排查的话N的期望值是100,只查B的话N的的期望是20。要排查的人的数目特别巨大的时候,针对某一群体排查的所提高的效率更为明显


    推荐阅读