江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

怎样评价新京报评论-患者急救被剪衣服：别用施恩与感恩来解释

新京报说的对。以后谁也别他妈提医德。咱就朝钱看齐好了。给钱救治，没钱就滚，死不死关医生啥事儿！这样的场景，想必是新京报所期待的。但愿新京报社的员工的老母亲有一天兜里没钱摔在马路上的时候，不会因没钱不治而死
■网友的回复
这个以弱智著称的媒体能说出什么好话……首先 不要老是以服务行业来定义医护 其次 医护在抢救病人的过程中 毫无疑问是出于职业道德 而不是对病人报以所谓的施恩态度，这里新京报明显是在污名化医护这个职业再次 抢救过程中由于不慎 由于各种原因造成诸如此类的患者的额外的财务损失，对患者和医护来说，都有各自的委屈 那么需要规范（道德角度，法律层面）可以从这个例子中得到经验教训，再次发生时 无论对于医护还是患者来说都能有理可依有法可据，这才是我们需要认真关注的（关于紧急避险的相关处理条例，个人觉得可做参考）最后只想再对新京报说一声 彼汝娘之。
■网友的回复
医疗勉强算是特殊服务业，但医疗工作人员绝对不是服务员。可以不用施恩感恩评价，那么请用正常的市场利益风险兑换。
■网友的回复
先说看法，我认为这篇评论总体来说三观很正。除了这段举例很不恰当外“老师说，家长不检查作业我就没法教好；医生说，你不给红包我就不认真手术。每当行业事件出现，这类言论就会普遍性的存在于网络空间中。这就是对合理诉求的行业威胁性回应。” “老师说，家长不检查作业我就没法教好”，这句话是一种老师对家长要配合孩子的教育的期望，学校的教育还要配合家庭教育才能达到更好的效果。评论员能从这句话听出来威胁语气我也是看不懂。“医生说，你不给红包我就不认真手术。”我相信除了极少部分人渣外，绝大多数医生都不会说这句话更不会做出这样的事！所以评论员这个“每当”这个词，我只能认为是他写稿写得神采飞扬之时的信口胡说。 下面我说几个这个评论中我认为三观极正的。①“如果医生把自己放在一个施恩的位置上，那就必然会被病人、社会放到圣人的位置上。”临床医生极少人渣，因为人渣也忍受不了这样的工作。同样也极少“圣人”，我们都要过茶米油盐酱醋茶生活，圣人不是你我这样的凡人担当得起的名号。所以，我们在日常工作中真的不能把自己先放在一个施恩的位置上去！我们的本职工作就是治病救人，只是做自己的本职工作就别把自己的位置放太高！当病人身无分文却患重大疾病，我们或者自掏腰包，或者给他尽量减免费用的时候才叫做施恩。可这种程度的施恩完全够不着“圣人”。②“以公民权利推动的行业规范的细则、专业化、法治化，各行各业都有明确的权利义务范围，在此基础之上，才能形成人与人、行业与人，行业与行业之间的广泛信任与和解”。目前的情况是医生的权利和义务没有明确的规定或者规定并不合理，才是导致这起医患矛盾根源。医生在这里的义务是治病救人，保护病人财物安全并不应该是医生的义务和责任。这里应该有专人负责管理，该赔偿的是这有漏洞的制度的制定者。医生凑1000赔偿患者，该负责的人却不知所踪。呵呵。
■网友的回复
【怎样评价新京报评论-患者急救被剪衣服：别用施恩与感恩来解释】 总体来说，文章观点没有什么大的毛病，我是支持的。
比如我加班、每天学习是因为我喜欢这个工作，而不是为了让别人感恩我——大家都不是小孩子了，别总把自己寄托在别人看法上好伐？


    推荐阅读


    上一篇：这种衬衫该咋搭配裤子?

    下一篇：光明莫斯利安酸奶是不是涉嫌虚假宣传