江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

牛津教授：群体免疫，20％人感染就够了

4月23日 ， 英国牛津大学研制的一款新冠病毒疫苗开始人体临床试验 ， 与此同时英国开始制造约100万剂疫苗 ， 希望今年秋天出来的临床试验结果 ， 能证明这100万支已开始生产疫苗的安全性 。3月初英国提出争议性的群体免疫理论 ， 其理论是敞开城门引入新冠病毒 ， 让约60%人口感染病毒后产生抗体 。 英国牛津大学流行病学教授陈铮鸣在当时评价 ， 英国的这项防疫策略是近乎无情的理性 。群体免疫遭到诸多批评 ， 英国政府随后改变策略 ， 宣布封城等更积极的应对措施 。 但截止4月22日 ， 英国感染新冠病毒的人数达12.9万 ， 其中约1.7万人死亡 ， 成为欧洲乃至全世界疫情的中心之一 。疫情在全球蔓延 ， 全世界更多国家寄希望于疫苗问世 。 群体免疫与疫苗接种是否殊途同归？等待疫苗问世的空窗期是否是变相的群体免疫？疫苗是否一定有效？未来全球的防疫打法该如何规划？BBC中文采访牛津大学流行病学教授陈铮鸣 ， 对这些问题进行求证 。BBC中文：疫苗原理是将一部分病毒注射到人体 ， 让人体产生抗体；而英国此前推出的备受争议的群体免疫也是让大众感染产生抗体 。 二者区别是什么？为什么要等疫苗？陈铮鸣：疫苗和群体免疫都是产生抗体起到保护作用 。 但是疫苗是可控的 ， 群体免疫的不确定因素太大 ， 风险很大 。 谁也不会故意去感染而产生抗体 ， 这是一个不得已而为之的科学概念 。群体免疫在抗疫前期有很多误解 ， 群体免疫好像被解读成让百姓都去感染 ， 不管公民死活 ， 让大家都去感染 。 一是政府沟通不当；二是东西方文化差异；三是有些媒体炒作 ， 吸引眼球 。群体免疫是在理论状态下 ， 不做任何防疫的情况下让60%到70%的人感染 ， 病毒才会自然消亡 。真正的群体免疫其实不需要达到这一感染比例 。 为什么？事实上疫情发生后不可能常态生活 ， 大家都会采取防护措施 。 那么在这种情况下如果人群的免疫或者感染率可能达到20% ， 再加上一些社交距离等措施 ， 新冠病毒就得到一个很好的群体免疫 。群体免疫也不是一概而论 。 因为我们对病毒还需要了解 。 病毒主要影响老年人 ， 他们的病死率特别高 ， 大部分年轻人其实病死率很低 ， 百分之零点几 。 所以很重要的一点是保护像老年人和有基础疾病的这些高危人群 。其他人可以逐步恢复生活常态 ， 万一被感染 ， 可能不会带来很严重的健康危害 ， 可能很快就可以恢复 。 另外也会产生保护力 ， 对整个社会都会有贡献 。在疫苗没有出来之前 ， 像德国、日本、美国和欧洲大概都是这个方式 。 这都是不得已而为之 。 不可能永远封城 ， 永远社会停摆 。BBC中文：您提到年轻人的病死率只有百分之零点几 ， 但谁也不想成为这百分之零点几 。陈铮鸣：是这样 ， 所以没有人希望主动去感染 。 从群体免疫角度讲 ， 存在不确定性 。 假如必须恢复生产和学习的时候 ， 你自己就要有所预见 。 学校里儿童、青少年感染力很低 ， 他们免疫力很强 。 感染之后大多都能恢复 ， 几乎没有死亡 。 即使有死亡 ， 也是个别有基础疾病 。 比方说有的有儿童糖尿病等 。所以这部分人可以放心复学 。 另外当然要阻断跟老人的接触 。 所以在决策过程中需要有一些这样的基础数据（做参考） ， 不可能一刀切 。BBC中文：疫苗问世后能否消灭病毒？陈铮鸣：新冠病毒最大的问题是疫苗还在研制 ， 最快可能今年下半年出来 。 但（疫苗）还存在不确定性 。第一疫苗会不会有保护作用不知道 ， 第二它的安全性也未知 。第三病毒不稳定会变异 。 也许疫苗研制出来了 ， 会管一到两年 。 就像流感疫苗一样 ， 每年都在换 ， 因为它变化很快 。 那么新冠病毒也可能存在同样的情况 。有可能两年后研制出来 ， 就没有保护作用 ， 或者保护作用很弱 。 那么就还得再研究 。所以现在怎样控制病毒还存在很大的不确定性 。 但疫苗肯定是大家最为关注的一个防止感染的最重要的手段 。BBC中文：中国已经复工复产 ， 好像大众已经接受了边工作边抗疫的“常态” 。 疫苗最快要今年下半年或者明年才能研制成功 。 现在到疫苗研发成功的空窗期 ， 是否客观上在走向变相的群体免疫？陈铮鸣：（无奈叹气）这是不得已为之 。 因为任何的抗疫必须顾两头 ， 就像一个天平一样 ， 一方面要保护健康 ， 一方面要保护生产 。 整个经济民生停摆之后 ， 短期内问题不大 ， 时间一长可能会带来更大的次生危害 。 可能带来的对民生、对健康的影响 ， 可能会超出新冠病毒带来的危害 。 这是每个国家面临的（问题） ， 它（封城）不可能长期执行下去 。 肯定要解禁 ， 我们要学会“与病共舞” 。“与病共舞”并不是鼓励大家主动去感染病毒 ， 但会存在被感染的风险 。 所以从国家角度讲 ， 不可能彻底解封 。 中国现在开始尝试全面解封 ， 但是其实很难做到 ， 大家都提心吊胆 。 很多的公共场合、集会和球赛这样人口密集和封闭的环境 ， 大家其实还是很谨慎 。 或者还没有完全恢复 。欧美国家肯定也是这样 ， 基本的生产线恢复 ， 有些东西可能不一定恢复 。 哪怕恢复后 ， 个人的风险评估也不一样 ， 比如胆子小的 ， 或者谨慎的 ， 可能会戴口罩 ， 或者有的选择不出门等等 。 这样在一定程度上也可以减少感染的风险和病毒传播的概率 。BBC中文：有媒体将本次新冠疫苗的研发比喻成一场竞赛 ， 您如何看？陈铮鸣：放在大框架下讲 ， 这是跟病毒的竞赛 ， 而不是国家之间的竞赛 。 从小的层面来看 ， 公司研发成功了 ， 会带来利益 ， 这个也合理 ， 因为它在前期也投入大量的资源和成本 。大家现在对病毒的认识也在不断改变 。 在（中国）国内大家也认识到病毒不可能被彻底消灭 。 虽然中国这两个月抗疫做得非常成功 ， 基本上很多地方清零 。 但现在死灰复燃可能出现第二波第三波 。病毒（暂时）是消灭不了的 ， 这是科学界现在的一个普遍共识 。 因为没有疫苗、没有特效药 ， 已经全球扩散 ， 而且它有很多隐形的传播 ， 防不胜防 ， 而且传染性很强 。 英国就是个例子：2月份的时候才几十例（确诊病例） ， 现在到了四月份快20万（确诊病例） 。 而且可能真正的数字我们无法估算 ， 可能是它的好几倍 ， 甚至十倍都有可能 。所以这个病毒很难防 。 而疫苗一旦研发出来 ， 对人类来讲是很大的福音 。 不研制出疫苗 ， 社会很难恢复正常 。哪怕是解封 ， 大家都心有余悸 。 天天戴着口罩 ， 不敢进餐馆 ， 不敢坐飞机 ， 都是提心吊胆过日子 。 这个局面是一定要改变的 ， 疫苗是唯一最有效、最安全的途径 。现在不同国家都在研制疫苗 ， 其实是有好处的 。 因为很难预测哪个方法可以成功 ， 肯定有一些会失败 。 谁都很难预测 。 所以多头并进 ， 成功的概率会大一点 。哪怕疫苗研制成功 ， 短期内疫苗的生产不可能达到一年10亿支 ， 肯定有一个非常缓慢的过程 。 每个国家会从自己国家利益出发 ， 保护自己公民 。 如果英国研制出来了 ， 那肯定先供英国用 ， 不会出口 。 英国也不可能所有人都有 ， 像比如老人、医护人员、一线人员等重点人群先接种 ， 有富余之后再扩大（接种人群） 。肯定有个过程 ， 在这个过程中 ， 大家（各国）齐头并进 ， 都能研制成功 ， 带来的积极影响会非常快 ， 疫情可能会在全世界很快得到控制 。疫情一个国家控制住没用 ， 还会死灰复燃 ， 其它国家还会传过来 。 要真正的控制 ， 还是要靠疫苗 ， 天花就是这样被消灭的 。 但对新冠病毒 ， 即使研发成功 ， 病毒也可能出现大的变异 ， 使疫苗失效或保护作用减弱 。 如果没疫苗 ， 就只有通过所谓的“群体免疫”路径 ， 这也是无奈之举 。 如果几年后 ， 人群中有相当一部分人感染病毒后获得了自然免疫力 ， 病毒的传播力也会逐步下降 。 当然前提是要保护老年人和高中危对象 。BBC中文：下一阶段应该如何防疫？陈铮鸣：现在很多问题不能绝对化 ， 不可能零风险 ， 只是把风险最小化 ， 这个是决策非常重要的基础 。中国可能前期做得太好 ， 强调零风险 ， 其实很累 ， 我估计可能很难维系下去 。 现在人数少 ， 可能还好 。新加坡就是很好的例子 。 （前期）围堵等措施都很成功 ， 人数一多了以后也没办法 。 防不胜防 。解封可能存在一定的风险 。 这个风险要跟大家沟通好：一方面 ， 个人也有责任 ， 不要扎推、聚会 ， 尽量减少公共活动 ， 尽量保护自己；从政府角度讲也有责任 ， 比如大型赛事、大型封闭环境可能不能马上解封 ， 可能还跟疫情（走） 。 这些都是风险评估 ， 怎样将其最小化 。这需要精准判断 。 未来的（防疫）策略是管放结合 ， 松紧相间 ， 一会儿松一会儿紧 。 然后是因地而异 ， 比如如果伦敦疫情严重 ， 餐馆不开 ， 苏格兰感染率低就可以先恢复 。再有一个就是持久之战 ， 这是个（新）常态 。 未来疫苗出来之前 ， 我们的生活常态会发生变化 。 哪怕解封 ， 也是说尽可能恢复以往生活的态势 ， 但事实上很难做到（完全恢复） 。 做不到 。BBC中文：对于科学界来讲 ， 寻找病毒源头是否有意义？陈铮鸣：可以了解中间宿主并切断动物传播源 ， 另外 ， 可以了解病毒的变异状况和特性 ， 为研制广谱疫苗提供更好的科学依据 。


    推荐阅读


    上一篇：周立齐受捧，不是网红机构傻，是社会病了

    下一篇：深夜