网红张大奕的“瓜”里藏着什么样的资本局( 三 ) 是三家紧密关联的

不仅如此，另根据如涵披露的信息，如涵还通过VIE子公司在张大奕的大奕电商公司中持股51% 。

另外，张大奕也是微博上的初代带货网红。早在2010年5月3日，她就注册了微博，目前拥有1173万粉丝。 2014年，张大奕和如涵控股的创始人冯敏合开了第一家淘宝网红店。彼时网红电商刚刚兴起，她的微博粉丝数还不足百万，却靠着自己的个人影响力在微博带货，销售链接直接导向淘宝。

2016年双十一，她的网店成为淘宝第一家销量破亿的女装类店铺；2018年双十一，她的网店销量破亿，只用了28分钟。

此次，作为如涵的扛把子的张大奕传出负面，如涵的股价应声大跌6.36% ，总市值为3.22亿美元，与上市当日6.5亿美元市值相比，几近腰斩。同时，阿里巴巴的每股股价也跌去了近2% 。

微博还有公信力吗？

这次事件之所以引起如此大的关注，除了张大奕是公众人物之外，微博的反应速度和强硬的删帖行为，才是导火索。

对此，微博方面独家回应燃财经称， @花花董花花的相关微博是由用户自行删除。另外，平台收到律师函后，根据司法解释，处理了部分被投诉侵权的言论，原作者有异议，可以通过法律途径申诉恢复。不过，微博并未透露发送律师函的一方是谁。

鉴于微博的这一删帖举动，多位律师均回应燃财经称，新浪微博在接到律师函之后，有自主评判的权利和需要，可以依法对相关内容进行屏蔽、删除、断开链接。特别是涉嫌诽谤他人、侮辱他人，可能对他人构成侵权的内容，平台在处理时会更加慎重。

另外，中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示，律师函内容可能包含多种情况，第一种是当事人可以要求对个人权益进行保护，提出对相关的帖子进行屏蔽，这是法律直接规定的。第二种是针对造谣者，当事人可以要求平台为其提供真实注册信息，也可以直接提起诉讼。

另一位不愿透露姓名的律师告诉燃财经称，一般情况下，律师函会对事件有一个基本事实的梳理，有时也会附上一些材料，但一般不会附证据。 “此次微博回应收到了律师函，当事人发微博时并没有拿出任何证据，后又自行将微博删掉，从平台的角度来看，他们会认为发函一方可能更占据证据的优势原则，所以做出了删除相关言论的决定，我认为是合理的。 ”

至于删帖的速度，该律师称，草拟一份律师函大概20分钟就能完成，整个过程非常快。

那么，微博在删帖时能否保证公平公正？

这位律师称， “平台是有一定的监管责任，但平台作为第三方，并不是法律公信部门，没有办法保证完全的公平公正，只能根据证据有效原则和证据优势原则处理。事实上，无论是知乎还是微博，任何一个公开的社交平台的删帖，都不会有特别明确的尺度。因此它们在执行过程中，会有一定的操作空间，从执法者和平台管理的角度看，肯定有内部的规则。 ”

在北京至普律师事务所李圣主任律师眼里，微博如何界定侵权，作为平台要有相应的规范，这一规范还应向广大用户公布。微博虽然有自己的《微博社区公约》，但需要进一步细化，使其更具有可操作性。

他认为，在这起事件中，微博作为一个大平台，要防止平台滥用自己的优势地位去侵害其他用户的权益。 “微博只靠接到律师函这一点来做解释，不足以服众，因为律师函并非法院的生效裁决书，不具有强制力。也并非这三者的任何一方再发律师函澄清，微博平台就会依函照办。平台应该有事先公开的规范，避免暗箱操作。对于被伤害的一方，也要给一个公平的'反起诉'维权通道。 ”李圣称。