『纽巴伦公司』New Balance告“NEW·BARLUN”侵权，一审获赔千万
北京联盟_本文原题：New Balance告“NEW·BARLUN”侵权 ， 一审获赔千万
本文插图
庭审现场 。董雪皓摄
采访人员从上海市浦东新区人民法院获悉 ， 4月16日上午 ， 该院对一起不正当竞争纠纷案作出一审判决：“NEW·BARLUN”品牌方纽巴伦（中国）有限公司停止对“New Balance”品牌方新百伦贸易（中国）有限公司的不正当竞争行为 ， 并公开声明消除影响 ， 赔偿经济损失1000万元及维权合理开支80万元 。
“New Balance”是一个知名运动品牌 ， 该品牌运动鞋在我国具有极高知名度和市场占有率 ， 其所属新平衡体育运动公司是美国著名的运动制品生产商 。 该公司先后在我国商标局注册了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商标 。
“New Balance”运动鞋有一项标志性设计 ， 即在鞋两侧中央位置靠近鞋带处使用大写的英文字母“N”装潢 。
经授权 ， 原告新百伦公司在中国非独占使用上述系列商标以及“New Balance”运动鞋特有包装装潢等进行经营活动 ， 且有权单独对相关侵权行为及不正当竞争行为提起诉讼 。
原告认为 ， 被告纽巴伦公司大量生产、销售两侧印有“斜杠N标识”的运动鞋 ， 侵犯了新平衡体育运动公司上述有一定影响的商品装潢 。 被告持续实施不正当竞争行为 ， 导致原告产品评价降低 ， 商誉贬损 ， 给原告带来巨大损失 。
本文插图
左图为“New balance”运功鞋 ， 右图为纽巴伦运动鞋 。浦东新区法院供图
原告遂诉至法院 ， 请求判决其停止不正当竞争行为、公开声明消除影响 ， 要求纽巴伦公司赔偿经济损失及维权合理开支共3000万元 。
庭审中 ， 纽巴伦公司辩称 ， 不同意原告的全部诉讼请求 。 纽巴伦公司作为第997335号、第4236766号等斜杠N字母注册商标的所有人 ， 依法享有在核准商品类别上使用注册商标的权利 ， 且上述商标现均为合法有效商标 ， 应当依法得到保护 。 故其在运动鞋上使用注册商标的行为 ， 不构成不正当竞争 。
上海浦东法院经审理后认为 ， 通过长期宣传和反复使用 ， 已经足以使相关公众将运动鞋两侧使用N字母装潢的商品与“New Balance”运动鞋相联系 ， 使该装潢具有了识别商品来源的显著特征 ， 故原告主张的鞋两侧N字母装潢属于“有一定影响的商品装潢” 。 从相关宣传报道、司法判决等来看 ， 该装潢在被告第4236766号注册商标申请日之前已经形成“有一定影响” 。
本文插图
左图为原告注册商标 ， 右图为被告注册商标 。浦东新区法院供图
法院认为 ， 在处理不同市场主体基于商标或装潢等标识的冲突时应遵循诚实信用原则 ， 既要保护在先权益 ， 又要防止市场混淆 。 在后的标识与他人在先有一定影响的商品装潢构成近似 ， 造成混淆的 ， 即便该标识系注册商标 ， 但因其侵害在先权益违背诚实信用原则 ， 不论其是否已经通过行政程序予以撤销 ， 均不得妨害在先有一定影响的装潢业已形成的市场利益 。
法院认为 ， 作为各自装潢中最主要、最显著的部分 ， 原告、被告使用的两个N标识均是大写英文字母N的视觉效果 。 在隔离比对的情况下 ， 特别是鞋类商品作为大众消费品 ， 消费者通常施以一般的注意力 ， 两个标识在要素构成、视觉效果方面区别并不明显 ， 其细微差别不足以引起消费者的注意 ， 二者构成近似 。
纽巴伦公司作为同业竞争者 ， 在明知原告的鞋两侧N字母装潢具有一定影响的情况下 ， 仍然在其生产的同类商品的相同位置上使用近似标识 ， 其攀附原告商誉、造成市场混淆的主观过错明显 ， 客观上足以导致消费者对商品来源产生混淆、误认 ， 违背了诚实信用原则和公认的商业道德 ， 构成不正当竞争 。
推荐阅读
- 『环球网』因“这辈子都不可能打工”言论走红的周立齐家已有几十家公司谈合作 亲属：2016年就有公司在关注
- 三茅网@员工医疗期满，能续请病假吗？
- 『张大奕』蒋凡在阿里内网致歉，恳请公司对自己调查
- 「橙视频News」杭州一民房发生火灾10多人被困，起火原因竟是熊孩子玩火烧床单
- 「财经网官方」买过“N”字鞋的看过来！“山寨”公司被判赔1080万元
- 「水流云在草青青TB」社保才交8年的51岁女，单位让退休，挂靠其它公司继续交社保行吗
- 『国务院国有资产监督管理委员会』做一块有用的“补丁”——记中煤地质总局中化河南局天一公司张志哺
- 搜狐城市-银川■北京龙天世纪银川分公司突然闭店，上百名客户傻眼了…
- 宁东生活：【关注】银川一家装修公司突然人去楼空！上百名客户家里才装了一半……
- 『纽巴伦』“N字鞋之争”New Balance再获胜，纽巴伦赔偿经济损失1000万