[刘天永律师]三则判决，看《税收征收管理法》的退税规定如何适用( 三 )
二、对于退税应区分不同情况对待 ， 如果自始不具有征税权 ， 一般不应适用《税收征收管理法》第五十一条
前面已经对三个案例中法官适用法律进行了内容的阐述和对比 ， 这里笔者想对三者进行进一步的比较 。 我们可以通过对案例一的事实情况稍作调整进行比较 。
也即将案例一的事实改为：税务机关并未发现W公司多缴了涉案税款 。 此时 ， 如果适用案例一、案例二判决中法院对《税收征收管理法》第五十一条的解释 ， 会出现部分涉案税款由于超过3年期而不得退还的结果 。 而案例一中W公司自始不负有涉案税款的纳税义务 ， 相对于案例二、三来说 ， 案例一中的税款更加应该属于退还的税款 ， 毕竟自始税务机关就不具有征税权 ， 而案例二、三却属于一开始有征税权后由于发生新的事实或者事实变化、根据相关税收实体法规定 ， 不具有征税款、应退还税款的情形 。 所以对比事实情况来说 ， 更应该退还案例一中W公司多缴纳的税款 。 这时 ， 对《税收征收管理法》第五十一条如果运用案例一、二判决中的解释来适用法律 ， 明显不公 。
但是如果将案例三判决中对《税收征收管理法》第五十一条的解释推而广之 ， 则会导致《税收征收管理法》第五十一条规定“三年期”的失效 ， 因为任何原因多出来的“税款”本质上讲都不是税款 ， 对于该部分金额国家是没有征税权的 。
综上 ， 笔者赞成有限度地适用案例三中对《税收征管法》第五十一条的解释 ， 也即如果全部“税款”欠缺征税权 ， 那么不应该适用《税收征收管理法》第五十一条规定 。 如果只是部分金额错误 ， 国家有征税权 ， 那么还是应该适用《税收征收管理法》第五十一条规定 ， 纳税人发现的受限于三年期内提出 。 则案例一中判决理由欠妥 ， 应根据不同税种的纳税义务情况进行区分对待 ， 对于房产税、城镇土地使用税 ， 应基于不具有征税权而返还 ， 而对于城市维护建设税因适用税率错误 ， 则应适用《税收征收管理法》第五十一条规定 。
推荐阅读
- 「公司股权律师张特」康德新股票一拍流拍，接下来会走什么程序？
- 【律师大本营】如果企业不发工资，多长时间，叫拖欠工资？
- 『汪正楼律师』员工不辞而别，联系不上了，怎么办？
- 能源新闻网@律师实名举报赛伍技术，一个难解两难命题
- 「中国新闻周刊」瑞幸能否成功甩锅？美国证券律师四处召集集体诉讼
- [中国新闻周刊]瑞幸能否成功甩锅？美国证券律师鲨鱼般聚集四处召集“集体诉讼”
- 『曲衍桥律师』股东要查账怎么拒绝？
- 『』照片里的律师出游
- #首次公开募股#12名保荐、6名注会、3名律师因科创板项目问题被监管
- 视觉中国■律师公开举报视觉中国涉嫌诈骗、虚假诉讼