占卜@占卜只是“幸存者偏差”,准了都是运气?用专业怼一怼这个观点



占卜@占卜只是“幸存者偏差”,准了都是运气?用专业怼一怼这个观点
本文插图

占卜@占卜只是“幸存者偏差”,准了都是运气?用专业怼一怼这个观点
本文插图

上一次扒了一下“巴纳姆效应” 。
还没看过的小伙伴们可以戳→占卜占星到底准不准 , 外行才说巴纳姆效应 , 听听专业占卜师怎么说 , 了解一下 。
本着【希望大家不要继续被一些“科学理论乱搬乱套”的伪科普文章牵着鼻子走】的初心. 。 本次柠喵来扒一扒另外一个神秘学证伪观点——幸存者偏差 。
什么是神秘学上的“幸存者偏差”呢?
“不准的你都记不住 , 猜对的却被人反复传颂” 这是取自于某篇神秘学证伪文章对于幸存者偏差的描述 。 该文章还写了一个例子
占卜@占卜只是“幸存者偏差”,准了都是运气?用专业怼一怼这个观点
本文插图

这个例子本身也是漏洞百出 。
比如 , 算命(一般指四柱八字的推算)是无法推算出一个人是否能上哪个学校的 , 古人哪里知道现在有这么多的大学 。
所以本身文章作者找的就不是一个靠谱的算命先生 , 以一个不靠谱的算命先生来代表整体的神秘学从业者 , 本身也是一种以偏概全的错误思维 。
当然 , 本着一个严谨的论证文章的风格 , 柠喵我依然还是要从幸存者偏差这个概念的本身进行科普 , 知己知彼才能有发言权不是 。
占卜@占卜只是“幸存者偏差”,准了都是运气?用专业怼一怼这个观点
本文插图

占卜@占卜只是“幸存者偏差”,准了都是运气?用专业怼一怼这个观点
本文插图

关于幸存者偏差 , 来自百科的说明是这样的:
占卜@占卜只是“幸存者偏差”,准了都是运气?用专业怼一怼这个观点
本文插图

所以这个理论的根本在于:
过度关注或者只关注某一部分人的观点和言论 , 而忽略了那些无法发声或者无法观察到的人的观点 , 导致对于某一件事产生错误的认知和结论 。
我认为可以总结为四个字——以偏概全 。
再深入的了解一下 , 幸存者偏差的核心逻辑缪误的形式是:
占卜@占卜只是“幸存者偏差”,准了都是运气?用专业怼一怼这个观点
本文插图

这个很重要哦 。
很多人认为所谓幸存者偏差 , 首先要满足“幸存者”这个条件 , 就像是占卜过后觉得准的人 , 是幸存者 。
但是这个理解是错误的 , 所谓“幸存者”是指对某个事件可以或者愿意发声的那一群人 。
然后我们用占卜算命这个事情代入上述逻辑缪误的形式来看一看:
假设
A是一个来占卜算命的个体 。
A的“幸存过程-B(此处幸存指的是愿意对占卜这个事件进行发声 , 下同)”是【占卜算命过】 。
而使得A“幸存”下来的C(幸存特性)其实并不只一种 , 而是有两种 。 也就是使得A愿意发声(幸存)的原因其实有两种 , 此处标记为C1和C2 。
C1为【占卜算命结果准确】 , C2为【占卜算命的结果不准确】 。
如果A选择了C1作为了“幸存”特性 , 那么就是因为占卜结果很准确 , 想要分享给身边的人 , 这种情况也就是文章的开头所提到的文章作者用来进行证伪神秘学的“幸存者偏差” , 但这并不是完整的概念 。
因为如果A选择了C2作为了“幸存”特性 , 那么就是因为占卜结果不准确而来抨击算命的“幸存” 。
因为只要能够“发声”就等于是“幸存” , 只有幸存者才可以发声 , 是幸存者偏差的核心观点 。
只有幸存者所看到的 , 所体现的事情才可以被发现 , 而没有发声的人在幸存者偏差当中都是“亡者” 。
所以 , 如果看到这里的看官 , 梳理清楚了上述的逻辑 , 会发现 , 其实在算命占卜这个事情当中 , 不存在绝对的“幸存者偏差” , 因为不管是准还是不准 , 都会有人出来发声 , 所以不造成整体偏差 。


推荐阅读