江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

【经济】疫情之下消费不振，多国祭出“撒钱”大招( 二 )


在其他国家的补贴政策中也可以看到“转移支付 ， 扶助弱势群体”的影子 。 如英国政府向受疫情影响而无法领到薪酬的人员支付80%的薪资（最高2500英镑） ， 韩国向包括中产阶层在内的70%收入下游家庭发放灾害补助 ， 加拿大的补助对象是新冠疫情失去收入的加拿大人 ， 德国则是小微企业主和个体户 。 国内 ， 在南京和杭州的补助计划中 ， 针对困难群众也有专门的照顾 。
3、货币政策的补充
面对疫情造成的经济下行和流动性困境 ， 各国纷纷采取更加积极的货币政策 。 3月15日 ， 美联储宣布紧急降息至零利率 ， 并启动了一项规模7000亿美元的量化宽松计划 ， 随后多国央行紧急跟进 。 截至北京时间3月20日 ， 2020年全球已至少有35个地区先后宣布57次降息 。 此外 ， 美联储还将数千家银行的存款准备金率降至零 。
无疑 ， 这些宽松的货币政策对于缓解企业的融资难题和流动性困境有积极的作用 。 但是 ， 零利率和零准备金率也限制了货币政策进一步发挥的空间 。 在此情况下 ， “撒钱”政策也可视为一种货币的投放和流动性释放 ， 给货币政策调节更多的抓手和补充 。
【经济】疫情之下消费不振，多国祭出“撒钱”大招
文章图片

【【经济】疫情之下消费不振，多国祭出“撒钱”大招】二
凡事都有局限性
既然“撒钱”政策有那么多的优点 ， 为什么没有更多的国家使用呢？因为凡事都有局限性 ， 作为缓解经济下行的一剂良药 ， “撒钱”政策也存在以下一些副作用：
1、增加了政府的财政负担
“撒钱”本质上是动用政府的财政收入来补贴居民 ， 对于政府的财政实力有较高的要求 。 考虑到补贴的发放势必增加政府的财政负担 ， 只有“家底殷实”的政府才有可能在不影响经济平稳运行的前提下 ， 实现有效的财政补贴 。
以英国为例 ， 预计受到影响的工薪族在1000万左右 ， 以补贴上限每人2500英镑计算 ， 补贴的上限为250亿英镑 。 2019年英国中央政府的财政收入为7593亿英镑 ， 补贴开销仅占年财政收入的3.3% 。 同时 ， 相对于2020年2月英国2.45万亿的广义货币供应量（M2） ， 250亿英镑的补贴仅相当于其规模的1% ， 对于通胀的影响非常有限 。
而对于经济欠发达国家 ， 实行“撒钱”政策会存在难度 ， 一方面 ， 这些国家的财政收入本来就有限 ， 由“撒钱”引发的财政赤字和债务规模的提升可能会影响到国家的信用评级和经济的可持续发展 。 另一方面 ， 在没有财政收入支持的情况下 ， 大规模的撒钱 ， 还可能引发恶性的通货膨胀 。
在实践中 ， 也可以发现 ， 当前施行“撒钱”政策的 ， 大多是经济实力雄厚的发达国家 ， 而国内开展消费券补贴的也主要是深圳、南京、杭州这样的经济发达城市 。 其中 ， 杭州的策略更胜一筹 ， 即联合商家共同发力 ， 政府出资5亿 ， 商家匹配优惠额度11.8亿元左右 ， 最终实现了16.8亿消费券的发放 。
2、边际效用递减 ， 政策调节空间越来越小
关于边际效用递减原理 ， 可以用口渴喝水的例子来说明 ， 对于一个口渴的人 ， 让他喝第一杯水 ， 如久旱逢甘霖 ， 畅快淋漓 。 然后 ， 如果让他接着喝第二杯 ， 可能也能喝 ， 但是感觉就一般了 。 之后 ， 继续再让他喝第三杯水、第四杯水 ， 可能就要难受了 。
同理 ， “撒钱”补贴如喝水 ， 第一波补贴的效果是最好的 ， 副作用最小 。 第二波补贴的效果次之 ， 副作用递增 。 第三波、第四波补贴的效果越来越差 ， 副作用日趋明显 。 如此 ， 随着补贴的开展 ， 虽然可以起到缓解危机的效果 ， 但后面 ， 给施政者的政策调节空间却越来越小 。
以前面的英国补助政策为例 ， 第一波250亿英镑 ， 仅占年财政收入的3.3% ， 广义货币供应量（M2）的1% ， 对于财政收支和通货膨胀的影响都不大 。 但假设效果不错 ， 政府决定再进行几波补助 ， 到第四波的时候 ， 累计补助额已经达到年财政的13.2%、广义货币供应量（M2）的4%的时候 ， 就不得不考虑其对财政赤字和通货膨胀的影响了 ， 相关的副作用 ， 也限制了政府继续采用补助策略 。


推荐阅读


上一篇：美国：从今天开始，美国要锁定我国美债不让流通了！流氓本性暴露无遗

下一篇：『』俄罗斯专家：中国经济离不开美国，现在还不是小看美国的时候！