江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

「2019未来科学大奖」科学家一定要非常聪明吗？


科学家一定要非常聪明吗？对于科学家而言 ， 年龄增长必然意味着丧失创造力吗？有抱负的科学家应该怎样选择课题？前英国皇家学会会长、著名天体物理学家 Martin Rees 在2020年给科学家的一些忠告 ， 希望对你有所启发和帮助 。
撰文 | Martin Rees
翻译 | 狄德罗
审校 | 甘隐庐
有时我会担心 ， 那些本应享受科研的人正为一种狭隘而过时的观念所累 。 “科学家”这个词 ， 唤起的仍然是爱因斯坦那种男性长者或年轻极客的形象 ， 超凡脱俗 ， 不问世事 。 科学家这个群体 ， 性别单一 ， 严重缺乏种族多样性 ， 而他们的工作却广泛涵盖了形形色色的知识和社会活动 。 科学工作需要爱思索的理论家、冷板凳上的实验者、出野外的生态学家 ， 以及近乎工业性质的小组在巨大的粒子加速器或空间项目上忙忙碌碌 。
许多人相信 ， 科学家思考问题的方式是特殊的——遵循所谓“科学方法” 。 然而 ， 更为真切地说 ， 科学家和律师、侦探一样 ， 都遵循着同样的理性思维模式：现象分类、形成假设、检验证据 。 与此相关的还有一种极具破坏性的成见：认为科学家一定极其聪明 ， 科学家的思想一定是精英思维 。 然而才智是一个宽泛的概念 ， 学术能力不过是其中的一个方面 ， 顶尖的采访人员、律师、工程师和政客一样可以拥有非凡才智 。
伟大的生态学家爱德华·威尔逊（E. O. Wilson）曾经宣称 ， 要想在某个科学领域做出成果 ， 最好不要太聪明 。 他并不是要贬低科研工作中的深刻洞见或灵光一现（尽管两者都极其稀有） 。 作为一个世界级专家 ， 威尔逊耗费了几十年的心血研究成千上万种蚂蚁——空谈是远远不够的 。 的确 ， 科研工作可能会枯燥 。 但威尔逊说得没错：那些注意力不断转移的人——像蚱蜢一样——在华尔街做一个高频交易员可能会让他们更快乐（也更没有价值） 。
「2019未来科学大奖」科学家一定要非常聪明吗？
本文插图

生态学家爱德华·威尔逊 | 油画 ， Jennie Summerall （2006）
不要以为理论研究优于应用实践 。 利用科学概念解决实际问题可能比最初发现这一概念更具挑战 。 我有朋友是做工程的 ， 他们最喜欢的一部动画片讲的是两只水獭仰望着巨大的水电站大坝 ， 一只对另一只说：“这坝虽然不是我造的 ， 但却是基于我的理念 。 ”我也想提醒做理论的同事们 ， 瑞典工程师吉德昂·逊德巴克（Gideon Sundback）——拉链的发明人 ， 他所达成的从理论到实践的飞跃是我们绝大多数人难以企及的 。 科学最鼓舞人心的目标莫过于为到本世纪中叶的全球90亿人口提供清洁能源、更好的卫生条件和充足的食物了 。
「2019未来科学大奖」科学家一定要非常聪明吗？
本文插图

瑞典工程师Gideon Sundback令人惊叹的拉链设计 。
有抱负的科学家在选择领域和研究方法（比如田野考察、计算机模拟）的时候 ， 会最大程度地契合自己的个性、技能和品味 。 如果能进入一个迅速发展的领域 ， 接触到最新的技术、功能更强的电脑或更大的数据库 ， 就算是特别令人满意了 。 并且 ， 没有必要把整个科研生涯都吊死在一个领域——也没必要一辈子做一个科学家 。 典型的学科发展是突飞猛进与相对停滞穿插交替的 。 在科研生涯中改变研究方向的人往往能获得崭新的视角 ， 最有活力的领域也往往会打破传统的学科界限 。
还有一点 ， 只有天才（或者科学怪人）才会直奔最宏大、最基础的问题 。 你必须用问题的重要性去乘以解决的可能性 ， 取一个最大值 。 有抱负的科学家不该一窝蜂地围着宇宙和量子的统一这样的大问题 ， 尽管它无疑是人类渴望登临的智力高峰 。 有抱负的科学家应该认识到 ， 癌症研究、脑科学所面临的巨大挑战更需要一步一步地去解决 ， 而非正面硬杠 。


推荐阅读


上一篇：【疫情】亮“码”通行 “健康码”有助提升社会治理能力

下一篇：：红米K30 Pro无缘高刷屏，高刷屏为何从默默无闻成了用户刚需？