为啥中国民众大部分 注重私德 忽视某些公德

题主的问题涉及的面很广,很多哲学家讨论过这方面的情况,另外,问题本身的合理性也是有质疑的地方的,因而以下简述几点,以求基本能点出问题所在。
公德、私德都是契约式的社会关系,仅是其范畴不同。因而从契约原理入手较好。
(1)契约自治。契约形成后,人与人之间的关系定形,必须彼此监督是否履行契约的约定,才得以使这一群体的契约得到践行。其实生活无处不存在这种社会关系,比如人多不便时,小偷就没有那么大的胆子偷东西了;强奸犯也不敢在大街、公交车上进行强奸(由此可看出印度社会的自由平等民主自治制度在这方面是多么花瓶)。因为这种自治的社会关系,成就了边泌所说的圆形监狱的效应。无处不在的他人监督,令人自律。此时,公德事关每个人在这一关系体的切身利益,自身备受大家关注、重视。
契约自治的形式主要有成文契约、约定俗成的契约。这就反应出公德的意识形态的性质,它既是客观的,又是主观的。当个人作出有悖于契约体的公德的私德时,首先印入契约体中人的眼球的,自然是这一个体的“违约”“没有公德心”“损害公共利益”等。第二,契约体若不消灭这一异体,继续容许其存在,那便会造成自身内部结构的分裂,导致不稳定。但是现实生活中,社会发展变化迅速,人们之间的关系也不断变化,消灭不符合原契约的社会状况是不合理的,不符合人类社会现实。因此,在保证最基本契约体的稳定关系不被破坏的情况下,应允许私德的自由。范跑跑丢下学生先跑,受到社会很大的谴责,但社会舆论也呈分裂化,但此事件并不影响范跑跑在社会中的基本生活,也不会完全撕裂社会。第三,允许私德的理由是契约体具有主观性,相对于客观社会的变化的反应速度慢。一个新的现象,到底是应该容许其存在,还是杜绝,需要经过人们的思考、讨论。综述可以看出,包容、允许契约体中的部分公德受到某些人所选择的私德排斥,是社会的客观可能性及要求,且这一状况的出现,会成为不断促进人们去思考该如何进行相处、如何改善某些关系等的动力,不然,契约体就会瓦解。
(2)回到题主的具体问题“中国人为何重私德、轻公德”,这问题问得不清楚。可以确定的事实是,有些公德为人们所重;有些在私德、公德二择一的情况下,公德为人们所轻。因而不能说国人没有公德心。而某些本应重视的公德却不被重视的原因是什么呢?这就得具体问题具体分析了。但是有一种普遍的情况的原因则是可以点明的:契约执行监督者在我国通常是以一个具有高度自主性、自我更新性的系统来执行,以对社会实现管理。这会造成个体的律他性功能的减弱。因为有一个对社会影响力更大机构代替了他们这种功能。不遵守某些公德并不会对契约体造成瓦解的危险,而契约执行者为抱枕自身的地位则必须对某些契约精神的践行进行严格的监督。原因再次就点出来了。不过,有一误区,并非像这种机制就不会增强个体律他性的功能。比如商鞅变法的连坐制,就极大的增强了个体的律他性,人民的公德心也因此而得到培养。谈到这一点就很复杂了,希望题主能够自己多多去了解,因非一言两语能讲透。
(3)另一点则是由于我上面所说的那种政治状况产生浓厚的文化传统关系。但这些都不能说明注重私德不好,因为在私德契约体内,是该契约体的公德。问题的实质在于整个社会关系的流动变化。
------------------------------------------
【为啥中国民众大部分 注重私德 忽视某些公德】 忘在(2)提的是:什么公德性不被重视,得具体问题具体分析,没有一盖统解的答案。这在(1)的分析就可看出来,公德作为契约的内容很难实现完全符合现实社会生活。
■网友的回复
因为中国的政治环境,只允许人独善其身,不允许人兼顾众生,兼顾众生,是政府的事情,是皇帝的事情,你一个官员,敢拿出私房钱来救济灾民,那是有罪的,那叫邀买人心,图谋不轨。谁有公德,那就打掉谁,这就是中国的政治文化,具体到现在,你见过执政党允许个人办慈善的么?灾民,宁可饿死,也不许你私人去救,因为,你动摇了我的执政基础。
■网友的回复
因为人性是自私的。而如何对抗人性的自私。需要全社会取得某种程度的社会共识才可能实现公德意识的建立。而这种社会共识必须是自下而上去实现而不是传统社会里自上而下的强行推动。但中国社会是地区差异,贫富差异,发展阶段差异很大国家。想取得自然的由下而上的社会共识形成的公德意识很难。而私德是小范围的,很容易找到利益一致的群体共识,自然私德就被重视,公德则被忽视。因为公德的社会基础很差,在实现这种社会基础前,公民自发的重视公德的成本很高。
■网友的回复
公德不够利己,确切的说,做很多公德的事情是在损己。世道如此,唯有小心。


    推荐阅读