江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

「疾病早预防」不放支架的证据又来了，支架要淘汰吗？


2020年3月29日 ， 在美国心脏病学会和世界心脏病大会的网络会议上 ， 又宣布了一个和心脏支架息息相关的研究结果 ， ISCHEMIA Trial亚组分析的研究结果 。 而结果显示：对于稳定性冠心病患者 ， 经4年随访 ， 介入支架治疗和进行强化药物内科保守治疗 ， 两组相比介入治疗并没有显著降低相关风险 。
其实不仅仅是今年的研究结果 ， 在去年以及更早的研究中 ， 早就有定论就是——对于稳定性冠心病的患者 ， 强化药物治疗和介入治疗相比 ， 介入支架植入在减少死亡、减少事件等方面并没有明显优势 。
「疾病早预防」不放支架的证据又来了，支架要淘汰吗？
本文插图
但结果一出 ， 网络上已经有人开始大肆宣扬支架淘汰论 ， 很多人就把支架无用扩大到几乎所有的冠心病患者 。 到底这几类患者要不要支架呢？
一、急性冠脉综合征
实际上 ， 对于急性发病的冠心病患者 ， 到达医院后绝大多数都是急性冠脉综合征患者 。 而这些急性冠脉综合征患者 ， 又以心肌梗死、不稳定性心绞痛为主要代表 。 对于这些患者 ， 第一时间介入治疗 ， 是必须放在首选位置 ， 而且其获益是非常明确的 。
二、难以控制的稳定性心绞痛
对于提到的稳定性冠心病的患者 ， 也并不是所有的患者都要内科保守治疗 。 对于强化药物治疗以后 ， 仍然反复发作的稳定性心绞痛患者 。 也是需要考虑内科介入治疗的 。 在这些患者中 ， 及时有效的血运重建 ， 可以有效的改善生活质量 。
三、严重的主干狭窄患者
在ISCHEMIA Trial亚组分析的研究结果中 ， 也比较了严重的和更广泛的冠心病患者 ， 包括三支病变和两支病变合并前降支近端的病变在内 ， 结果显示严重的血管病变虽然增加死亡和心梗风险 ， 但和强化内科药物保守治疗相比 ， 介入治疗并不能显著降低风险 。 这或许意味着 ， 在冠心病介入治疗中 ， 患者的症状会被提及到更为重要的一个高度 。
当然 ， 目前当下的情况却和研究相反 ， 在越是基层的地区 ， 急性冠脉综合征的患者和难以控制的稳定性心绞痛患者 ， 越不能及时有效的介入治疗 。 反而对于那些稳定性心绞痛的患者 ， 因为急诊风险较小 ， 在基层介入的反而更多 。
「疾病早预防」不放支架的证据又来了，支架要淘汰吗？
本文插图
这些 ， 或许是我们在政策引导和鼓励导向方面 ， 需要努力去改变的现状和现实 。 毕竟鼓励一个医生冒风险 ， 靠的不仅仅是嘴上功夫 ， 有时候政策和利益导向 ， 更为重要！
我不是医改专家 ， 这些只是个人观点！但对于每一个来找我的急性冠脉综合征的患者来说 ， 越早介入支架治疗 ， 或许他们的生命和生活质量 ， 都会大大改善 。 我们看待支架 ， 还是应该一分为二 ， 而不是盲目抵制！
【「疾病早预防」不放支架的证据又来了，支架要淘汰吗？】你们说呢？


    推荐阅读


    上一篇：『衡水那些事儿』衡水这10个县市区异地就诊可直接结算！

    下一篇：「张惠」潍坊市首批援助湖北医疗队英雄张惠：走时带了两岁女儿的玩具和头绳