江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

『新京报』罗炜：瑞幸曝财务造假事件，审计机构防火墙还未发挥作用( 四 )


但是国际四大在中国境内对这些上市公司进行审计 ， 受中国法律、中国政府监管 。 美国监管机构是没有权限来核查工作底稿 。 这就直接造成监管机构本身的力量使不上 ， 同时会计师事务所的这道闸门也出现问题 。 会计师事务所你有没有仔细审核、你干的活儿好不好 ， 美国监管机构搞不清楚 。
因此 ， 2012年以后 ， 中美双方就积极合作 ， 努力去推进和解决这一问题 。
在2012年中概股危机之后 ， 当时是奥巴马在任的阶段 ， 两国之间对于跨国监管进行了反反复复的讨论 ， 主要围绕对财务造假进行联合监管 ， 协作的“口子”也是一步一步撕开的 。
第1步 ， 是中国监管机构进行检查的时候 ， 允许美国监管机构跟着来看；第2步 ， 美国方面要调查具体某家公司 ， 由中方出面去调取会计师事务所的底稿 ， 给你检查；第3步 ， 最后达成了合作协议 ， 签署了监管的合作备忘录 。
我们注意到 ， 中概股在2012年之后 ， 有一年的时间 ， 都没有中国企业在美国上市 。 原因就在于 ， 因为财务造假案的频发 ， 没有了市场信任 ， 上市也无从谈起 。 直到2013年5月签署了合作备忘录后 ， 包括京东、阿里巴巴等陆续上市 ， 受到美国投资者的欢迎 。
出现这种变化的很重要的原因就在于 ， 第1道防火墙和第3道防火墙 ， 通过中美政府间的合作 ， 监管机构的监管开始发挥效力 ， 会计事务所开始的审查也发挥作用了 ， 也给投资者更多信心了 。 这也是为什么瑞幸仅仅成立18个月就能在美国顺利上市 ， 其实背后是有一些历史背景的 。
05
集体诉讼中的执行难题
第4道防火墙 ， 即集体诉讼 ， 很多公司由于信息披露有问题而遭遇集体诉讼 ， 或是陈述虚假信息（false statement） ， 或是隐瞒信息 。 对于投资者来说 ， 是否购买企业的股票 ， 他是要依据信息做决策的 ， 这是一个基石 。 如果我对你企业都没有信心 ， 拿什么做决策？其实过去的20年 ， 很多在美国上市的中国企业都遭受过这样的集体诉讼 。
企业应当意识到 ， 如果信息披露不充分引发股价暴跌的话 ， 很可能会招来集体诉讼 ， 最后使企业负担经济赔偿 ， 不管是经过法庭审理 ， 还是私下和解 。 当集体诉讼变成常态 ， 企业要小心应对 。 作为一个上市公司 ， 首先第一点 ， 你的合规变得很重要 。 合规 ， 不仅仅指的是你满足法律规定或者是要求就够了 ， 更重要的是企业要符合投资者对你的预期 。 这种预期是什么？投资者希望你披露更多的信息时 ， 你就应该要满足他们 。 这是合规更广泛的要求 。
我们研究发现 ， 一些中国企业遭受了集体诉讼 ， 法院做了判决 ， 你输了 。 但是在执行过程中却发现无法执行 ， 美国本土企业 ， 你的银行账户 ， 你的资产比较容易被银行冻结 ， 被法院给执行 。 但是中国企业很多在美国没有资产 ， 最后法院要执行的时候 ， 说赔偿的时候 ， 却无能为力了 ， 美国司法中的所谓的“长臂原则”也解决不了这个问题 。
执行有难度 ， 就意味着第4道防火墙就出现了问题 。 如果再极端一点 ， 从民事案件变成刑事案件 ， 司法机构会对创始人、创始团队提起刑事诉讼 ， 根据引渡条款 ， 美国方面就可以在香港、澳门或其他地方 ， 对你进行执行 。
2013年中美签订备忘录之后 ， 我们发现很有意思的两点变化 。
第一点 ， 如果这家中国企业在北美有销售收入 ， 集体诉讼可能性就变大了 。 因为美国方面比较容易冻结你的资产 。 第二个很重要的信号 ， 就是创始人或高管 ， 如果他在北美地区有个人社会关系网络 ， 比如拿了绿卡 ， 或者拿过学位等 ， 投资者集体诉讼可能性就比较大了 。 这是我们在研究中发现的很有意思的变化 。
再回到瑞幸事件 ， 它在之后可能会面临投资者的集体诉讼 ， 美国证监会的调查 ， 甚至不排除刑事责任 。 当然 ， 监管机构下一步会不会采取行动调查 ， 还需要再观察 。 从我们现有的学术研究里发现 ， 在美国过去几十年时间 ， 美国监管机构对于外国公司的调查力度和监管力度 ， 其实是没有它对本土企业那么大 ， 可能受限于人手、精力的问题等 。


推荐阅读


上一篇：『手机和讯网』财信证券伍超明：央行组合式降准利于加速实体经济恢复 对资本市场影响有限

下一篇：『餐饮』央视财经：奈雪为代表的茶饮行业迎来“补偿性消费”