江苏龙网

  1. 首页 > 人文 > >

[华商连线]离婚后前妻追回67.5万，“小三”不服，起诉男子要求其承担一半“损失”，婚内送“小三”135万( 二 )


平度市人民法院审理认为 ， 石先生、李女士婚姻存续期间 ， 石先生曾多次给小红账户打款 ， 法院查实的有135万元 。 这135万元是石先生与李女士婚姻存续期间的共同财产 ， 应当予以分割 。 2016年1月 ， 平度法院一审判决石先生、小红依法返还李女士67.5万元 。
一审判决后 ， 小红不服 ， 提出上诉 。 2016年底 ， 青岛市中级人民法院驳回上诉 ， 维持原判 。 2019年9月 ， 法院依法执行小红向李女士支付67.5万元本金及利息5万元 。
“小三”也起诉要求石先生承担她一半“损失”
67.5万元被法院执行后 ， 小红认为石先生应该承担其中的一半 ， 2019年10月 ， 小红将石先生起诉到了平度市人民法院 ， 要求石先生赔偿他36.25万元（包括一半的利息） 。 接到传票后 ， 石先生对法院管辖提出异议 ， 目前 ， 该案已移送烟台市莱山区人民法院 。
近日 ， 接受华商报采访人员采访时 ， 石先生说 ， 和小红离婚后 ， 这几年他一直在打官司——和公司打 ， 和小红打 ， 现在他什么也没有了 。 被小红起诉后 ， 他的养老金等账户都已被查封 ， “生活费都成了问题” 。 目前他一个人住在老家平度 ， 前妻和孩子很同情他 ， 但他无颜再回到家人身边 。
石先生称 ， 他前期为小红付出了那么多 ， 小红起诉他追偿36.75万元没有法律依据 ， 希望法院做出公正客观的判决 。
3月23日 ， 接受华商报采访人员采访时 ， 小红称他向石先生追偿36.75万元是有法可依的 ， 其他不愿多说 。
律师：“小三”让前夫承担赔偿于法无据
何女士向石先生追偿一半损失是否与法有据？石先生该不该承担小红的损失？
山东辰泽律师事务所律师柳孔圣介绍 ， 小红向石先生追偿一半损失没有依据 。 首先 ， 向第三者赠与行为违反了公序良俗 ， 不是民事法律行为 ， 不属于法院受理民事案件范围；其次 ， 石先生对小红并不负有法律上的义务 ， 不是必须要给予其财物；再者 ， 石先生和小红的行为侵犯了李女士的财产权 ， 二人应当承担连带返还责任 。 但李女士所追回的财物实际上始终置于小红的控制之下 ， 最终应当由其本人返还 。
北京市京师律师事务所何永萍律师认为 ， 公序良俗作为整个社会追求的核心价值观念 ， 很早就作为法律原则被确认 。 公众所从事的任何民事活动都不能违背公序良俗 ， 损害社会公共利益的合同是无效的 。 公序良俗原则在婚姻领域中的一个具体运用表现为《婚姻法》第四条所规定的：“夫妻应当互相忠实 ， 互相尊重 。 ”夫妻之间互有相互忠诚和尊重的义务 。 毫无疑问 ， 在婚姻期间送“小三”财物的行为违反了公序良俗原则 ， 违反了婚姻法中夫妻相互忠诚与尊重的义务 ， 因此是无效的 。
何永萍认为 ， 夫妻一方在婚内赠与“小三”财物 ， 侵害了配偶的合法财产权 。 就本案诉求而言 ， 由于赠与的前提已经违反了公序良俗原则 ， 所以法律判决其返还受赠的财产 。 至于自己的损失 ， 本身就是建立在侵犯他人权利之上的一个法律后果 ， 所以不应该获得法律的支持 。 至于双方之间是否存在其他侵权事实 ， 则另当别论 。


推荐阅读


上一篇：『新闻晨报』还攻击防疫人员！警方：限期出境，外籍男子不戴口罩

下一篇：「扬州日报-扬州网」一个面对面拥抱，等到隔离期满最想给战友和家人