江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

政治、经济与文化，解读不同国家的疫中表现

新型冠状肺炎自爆发以来 ， 已漫延到全球100多个国家 ， 截止3月14日 ， 累计确诊感染病例达15万多人 ， 累计死亡5000多人 。 3月11日 ， 世卫组织正式宣布：2019新型冠状病毒肺炎已经成为大流行疾病 。这场流行疾病从1月初开始在公众中显现 ， 之后香港、新加坡、台湾等出现病例 ， 开始采取相应的应对措施 ， 到1月23日武汉宣布封城 ， 中国全国进入一级响应 ， 采取全国封闭、多地支援、建设临时医院等紧急措施进行应对 ， 到今天近二个月过去了 ， 我们看到的结果是什么呢？疫情中心湖北省新增数已经下降到个位数 ， 有望在近期归零 。中国多个省份已经多日新增确诊为零 。中国新增病例主要为外部输入型病例 。中国的经济社会生活逐步恢复正常 。对比之下 ， 当初与中国来往最密切 ， 也是最先发现病例的香港、新加坡、台湾、甚至日本等国家或地区 ， 或者比较有效的控制住了疫情 ， 或者仍在可控之中 。 但如韩国、伊朗、意大利、西班牙、法国等 ， 却成为疫情最严重的国家 ， 甚至已经渐成无法控制之势 ， 前景让人极为忧虑 。为什么开始最严重的中国能及时控制住疫情 ， 与我们距离最近来往最密切的台湾、香港、新加坡能防止疫情的蔓延？为什么意大利、西班牙、法国、伊朗、韩国等会发展到今天这么严重的程度？为什么同样是邻国 ， 朝鲜、蒙古、孟加拉却基本没有疫情发生？有人说 ， 中国最先开始考试 ， 做了一份完美的答卷 ， 后面参加考试的为什么不抄中国的作业呢？ 不同的国家有不同的国情 ， 所谓抄作业既是不可能的 ， 也未必是最恰当的 。我们不妨从政治、经济与文化三个不同纬度 ， 来解读不同国家的抗疫表现 。一 政治政治包括政权稳定性、政体模式、政府能力三个方面 。 要有好的抗疫表现 ， 首先需要一个稳定的政权 ， 那种深陷内乱之中 ， 国家政治处于动荡状态 ， 或者政权新建不久 ， 还没有建立起稳定管理体系的国家 ， 必然难以有效的防控疫情 。 这也就不难解释为什么伊朗是中国之外疫情最严重的国家 ， 因为他们外受以美国为首的制裁 ， 内部深陷各种游行示威的抗议之中 。 此外如疫情严重的埃及、智利同样处在政权不稳定状态 。当今世界的政体主要有集权式、民主式、王权式 。 集权模式的最大特点是权力来源于中央 ， 政策由中央制定 ， 不大需要考虑国民个人的意愿 。 这种模式决策快速有力 ， 但缺点是容易简单粗暴 ， 对国民个人利益的损失缺少考量 。民主式政权的权利来源于选民 ， 所以制定政策首要考虑的是选民的意愿 。 这种模式选民的权利能得到较好的保障 ， 但缺点是选民往往会从个人利益而非公众利益出发考虑问题 ， 使得政策的制定拖延不决 ， 错失大好时机 。 这也就是意大利、西班牙、法国等为何不可能采取中国这样集体封闭政策的原因 。 如果他们的领导人学中国的策略 ， 一方面民众不会同意 ， 另外在未来的选举中恐怕也很难再保住执政的地位 。 他们只有在大多数选民的利益都已经受到威胁 ， 都支持这一政策时 ， 才能采取 。同样的民主政体 ， 还和其党派构成有关 。 象新加坡这样一党独大型政府 ， 基本不必担心因为政策的实施会被其它政党威胁执政地位 ， 而象美国、台湾这样两党较均衡的政府 ， 在重大事件发生时相对容易在核心利益上取得一致 。 最没效率的是那种多党分散的政府 ， 因为各党既难达成一致意见 ， 而稍有不慎就可能丢失执政地位 ， 所以象意大利、法国、西班牙这样政党众多而分散的民主国家 ， 决策的犹疑、拖拉也就不足为奇了 ， 这也就导致了他们防疫结果的失败 。王权式国家和集权式国家类似 ， 但和集权式国家相比 ， 王权式国家在国家能力方面有较大的差距 。国家能力是指一个国家在公共生活中的反应能力、动员能力、组织能力和执行能力 。 不同的国家 ， 即使同一政体模式的国家 ， 其国家能力也千差万别 。中国之所以能迅速的控制住疫情 ， 与其强大的国家能力密不可分 。 迅速动员起全国数万名医疗人员驰援湖北 ， 组织全国街道、村一级干部进行隔离管制 ， 十天之内建起两座临时医院及多个方舱医院 ， 这是世界上任何一个国家都难以做到的 。 这与中国长期建立起的严密的政府组织架构 ， 以及以公有制为主体的经济结构有关 。而民主国家 ， 奉行的是小政府、大社会 ， 政府能力比较薄弱 ， 既没有这么完备的建制 ， 也不可能如此迅速的动员起如中国般强大的力量 。 而即使是民主体制国家 ， 国家能力也相差很大 ， 如美国、德国、日本、新加坡等国家能力相对较强 ， 法国、英国、荷兰、瑞典、奥地利等次之 ， 意大利、西班牙等国家能力相对最弱 ， 意大利十年换了十任总理 ， 这样的国家怎么可能形成强大的政府能力 。 无论是在前期的防控上 ， 还是在将来的治疗上 ， 不同的国家能力也会体现在最终的防治效果上 。值得特别警惕的是 ， 非洲、东南亚的很多国家 ， 如埃及、突尼斯、阿尔及利亚、印尼、菲律宾等 ， 包括巴西、哥伦比亚等南美国家 ， 国家能力都相当薄弱 ， 如果疫情在这些国家蔓延开来 ， 后果将难以设想 。集权式国家在应对疫情时体现出某些制度的优势 ， 但我们也不能将这些优势过度神化 。强大的国家能力是以强大的政府构建为基础的 ， 而这些都需要大量的人员与资金 ， 在疫时体现的是力量 ， 在平时可能就是对纳税人权利的过度占有 。而且民主国家相对集权国家有一个更大的优势 ， 就是他们通过自由的言论、选民的问责 ， 可以更好的监督政府 ， 使政府的行为、决策更透明 ， 提高全社会对疫情的了解 ， 这样至少最终的决策是基于国民自主的选择 。二 经济经济秩序、经济结构与经济水平 ， 决定着一个国家的抗疫表现 。经济秩序分为开放准入型经济、成熟有限准入型经济、初级有限准入型经济与脆弱有限准入型经济 。 开放准入型经济秩序对外依存度高 ， 防疫最难 ， 这也就是为什么日本、韩国、新加坡、美国、法国、英国、澳大利亚等国家受影响最严重的原因 ， 因为他们的经济是开放型的 ， 以民营经济为主 ， 民主的模式也决定了他们难以轻易采取封锁的政策 ， 因为握有选票的市场主体不会接受这样的政策 ， 政府必须在保护经济与防抗疫情之间做艰难的抉择与权衡 ， 不可能如中国一般不计代价 。 尤其是欧盟国家 ， 实施经济一体化 ， 彼此市场开放 ， 因而很快从意大利、法国蔓延到欧盟内所有国家 。 而如印度、印尼等成熟有限准入国家 ， 虽然人口众多 ， 与中国距离也更近 ， 但感染的人数却相对较少 ， 因为他们与中国的来往少 ， 产生疫情后关闭国门损失也容易 。 而象缅甸、蒙古等初级有限准入国家 ， 经济的开放程度非常低 ， 故而也就很少有感染病例发生 。经济结构 ， 如果是以旅游业、商贸业为主的经济结构 ， 防疫难度更大 ， 所以亚洲如马尔代夫虽然人很少 ， 但感染的病例相对较多 ， 意大利、法国之所以比英国、德国病例更多同样是如此 。 以农业经济为主的国家 ， 如孟加拉国 ， 虽然人口远多于马尔代夫 ， 却只有三例感染者 ， 马尔代夫只有几十万人 ， 却有十个病例 。经济水平越高的国家 ， 未来在防疫中的表现会越好 。 虽然如美国、德国、日本、法国等因为经济的开放程度高 ， 感染人数不少 ， 但他们最终的死亡率并不见得高 。 发达的经济意味着先进的医疗技术、完善的医疗体系及强大的保障能力 。 日本、新加坡并没有采取如中国一样的封城策略 ， 生活基本没有受到太大影响 ， 但既控制住了疫情的蔓延 ， 也没有发生大面积的死亡 ， 这与其发达的经济水平是密切相关的 。 所以 ， 美国虽然仍然采取比较松散的防疫措施 ， 但以其强大的经济能力与政府组织能力（这从二战中其短期内的表现就可以看出） ， 他们完全可以在需要的时候拿出更有力的措施 ， 所以并不会真正出现失控的局面 。相反 ， 经济落后的伊朗死亡率就非常高 ， 后续如非洲、东南亚等地如果疫情继续扩展 ， 其后果会比经济发达国家严重得多 。 届时 ， 他们唯一的办法也许就真的只能学习中国采取封闭政策 ， 但这又会对他们本就脆弱的经济造成巨大的打击 。三 文化当个世界主要有基督教文化、伊斯兰文化、中华文化、印度文化等类型 ， 不同国家的文化特点不同 ， 在防疫中的表现也不同 。首先表现在对待死亡的态度上 。 基督教文化是不畏惧死 ， 而追求自由 ， 比如街头采访意大利人 ， 对于新型冠状病毒满不当回事 ， 宁死也要享受自由的生活 。 基于这种文化 ， 要他们长期过一种封闭生活是不可想象的 。 即使是最容易死亡的老年人 ， 英国政府也没有要求他们封闭在家 ， 而是考虑到了最严重的时候 ， 才对他们进行隔离 ， 因为他们认为长期隔离是不人道的 。 事到如今意大利迫不得已采取了封城策略 ， 但是他们的封城和中国完全不是一个概念 ， 因而也就达不到相同的效果 。与欧洲人不同 ， 中国人比较怕死 ， 奉行好死不如赖活着 ， 听闻病毒极其可怕后 ， 大多很自觉的呆在家里哪也不去 。 很多人几十天没有出过门 ， 这在西方人看来是不可想象的 ， 恐怕也只有中国人能忍受这样的政策 。文化其次体现在对规则的遵守上 。 这一点日本人、新加坡人做得最好 ， 他们要求有感染症状者主动上报 ， 自觉隔离 ， 都能自觉遵守 。 因此日本、新加坡并没有要求所有人戴口罩 ， 也没有关闭商业设施 ， 这样既节约了大量的防疫成本 ， 又最大限度的减少了对经济的冲击 ， 堪称防疫的学霸 。相比之下 ， 中国人对规则的遵守则相对不足 。 无论是最初的福建晋江感染者四处聚餐 ， 还是近期郑州的隐瞒意大利旅游史到处聚集 ， 以及深圳多起隐瞒情况 ， 都是因为个别人不遵守规则 ， 对疫情的防控产生了严重破坏 。 为什么意大利会成为欧洲最严重的国家 ， 也与意大利人一惯缺乏规则意识有莫大关系 ， 最初的一个超级传染者就与数万人有过接触 。 相比之下 ， 德国、美国、北欧人的规则意识要强很多 ， 也相信这些国家会在防疫上交出远比意大利要好的答卷 。为什么韩国成为东南亚疫情最严重的国家？这缘于韩国既没有中国这样强大的国家能力 ， 韩国人又没有日本人一样强的规则意识 。 我们看到在疫情发生后 ， 很多韩国人尤其是那些信奉基督教的韩国人 ， 他们可说是集不怕死与不守规则于一炉 ， 肆意聚集 ， 造成韩国大面积的感染 。 好在韩国信仰基督教的只占约百分之二十 ， 大多数还是属于华人文化圈比较怕死 ， 所以后期严格的政策得以推行 ， 目前已得到有效控制 。意大利、法国、西班牙等属于经济发达国家 ， 也拥有比较完善的医疗体系 ， 但因为开放的经济模式无法采取封闭政策 ， 更由于以意大利人为代表的国民不愿意遵守政府的防控规则 ， 比如意大利人即使疫情很严重了也不戴口罩 ， 甚至还在外面聚餐、跑步 ， 使得感染数量很快攀升 ， 超出医疗体系的承受能力 ， 以致不可收拾 。文化的差异还体现在信任程度上 ， 一方面是彼此信任 ， 另一方面是对政府的信任 。 一个信任度高的国家 ， 政府的政策能有效的推行下去 ， 国民之间能减少很多的管理成本 ， 因而也就能达到最好的防控效果 。 以色列、日本、新加坡等国是对政府的信任和国民互相信任最好的 ， 因而他们的防疫表现也是教科书级的 。 而中国、美国、德国、北欧等信任度相对比较高 ， 也会取得良好的防疫成绩 。 伊朗、伊拉克、埃及、意大利、西班牙这样信任度比较低的国家 ， 无论是防疫的成本 ， 还是最终的效果 ， 都将难以乐观 。综上所述 ， 新型冠状病毒 ， 是对一个国家政治、经济、文化等各个方面的综合考试 。 那些拥有成熟、稳定的国家构建 ， 拥有发达的经济水平 ， 国民具有较好的规则意识与信任度的国家 ， 能成功做好疫情的防控工作 。 但世界绝大多数国家 ， 远没有达到如此理想的国家状态 ， 也必将为此付出沉重的代价 。 但愿 ， 每一次考验都是一次学习、成长的机会 ， 而这个成长的代价不要太高 。


    推荐阅读


    上一篇：零号病人已不可能被找到

    下一篇：给量子说、基因检测说泼瓢冷水