虐哭大学生的论文，早该走下神坛了
相传在博士圈 ， 得SCI者得天下 ， 就连博士相亲 ， 发了SCI的博士党拿得出手的筹码也多一点 ， SCI是博士简历上最高光的一笔 ， 同样是学者们平步青云的助力器 。如今 ， 教育部与科技部称 ， 将破除高校论文“SCI至上“ ， 摘掉唯论文的顽疾 。走在学术仕途上的男男女女看他起高楼 ， 看他宴宾客 ， 一些手捏几篇SCI论文的“大拿们”眼瞅着自己的学术价值曲线下跌 ， 不禁留下不学无术的泪水 。
SCI论文走下神坛 。 /微博截图有些人流泪 ， 还有些人为“破除SCI至上”拍手叫好 ， 在国内 ， 不少高校硬性规定SCI论文的发表篇数 ， 这种行政指标压缩了教师学术的自由和时间 ， 而SCI论文灌水抄袭的丑闻不时见诸报端 。如今 ， 松绑SCI论文 ， 无疑是个好消息 。然而 ， 也有一些业内人士担忧 ， 目前尚未建立完善的学术考核指标 ， SCI突然退场 ， 或许会损害到高校教师的相关利益 。在80年代引进之初 ， SCI以崭新的面貌出现在国人面前 ， 所有人都希望这舶来品能帮助中国学术走上另一个台阶 。40余年后 ， SCI走下神坛 ， 步入后SCI时代的中国高校到底会走向何方？SCI ， 不过是本期刊就算是学术的门外汉 ， 也多多少少听说过SCI的大名 ， SCI在某种程度上承担着衡量学术贡献的角色 ， 如果曾经在SCI上发表过论文 ， 那便盖戳“学术界大牛”了 。在诞生之初 ， SCI的作用不是学术的度量衡 ， 而是一本引文索引类期刊 ， 时至今日 ， SCI仍然是世界上首屈一指的论文期刊 ， 能够侧面反映一所高校或是国家的学术水平 。不少学术界人士以在SCI上发表论文为奋斗目标 ， 而这种渴望在国内的学术界显得尤为迫切 。二战结束后 ， 科学技术以惊人的速度蓬勃发展 ， 论文发表的数量成倍增长 。 论文数量庞大 ， 但质量层次不齐 ， 如何筛选出有份量的学术成果成为学术界不可回避的问题 。
科技进步、论文数量增长 ， 那是知识的黄金岁月 。 /unsplash1964年 ， 科学研究所的创始人E. Garfield博士发明了一种全新的索引方式 ， 即SCI (Scientific Citation Index 《科学引文索引》) 。在学术界 ， 有一种公认的观点认为 ， 如果一篇论文能够引起后续研究者的兴趣 ， 成为新研究成果的基石 ， 并被往后发表的论文引用 ， 引用的频率越高 ， 说明这篇论文的价值越大1 。SCI的收录标准便是根据这一标准建立的 ， 如今论文被引率上升为国与国之间学术比拼的另一个主赛场 。SCI在海外学术界的影响力越发壮大 ， 在上世纪80年代末 ， 南京大学首次将SCI引入中国学术评价体系 ， 随后 ， 各大高校争相模仿 ， SCI逐渐进入学术界的中心地带 ， 成为高校教师的考核标准之一 。
在中国高校 ， SCI论文的话语权逐渐壮大 。 /《论文》截图然而 ， SCI的狂潮愈演愈烈 ， 不少高校将SCI论文作为行政指标 ， 与教师考核以及博士生毕业挂钩 ， 再加上中国学术界对SCI的盲目崇拜 ， 中国的SCI论文开始走量 ， 企图在数量的高地上占领优势 。根据SCI的数据 ， 2018年中外合作的SCI论文达11.08万篇 ， 占中国发表总数的26.5% ， 也是在那一年 ， 中国论文发表数量超过美国位居世界第一 。有时候 ， 数量和质量两者不可兼得 ， 早前学术界就有“stupid Chinese idea”的笑话 ， 讽刺一些中国产出的SCI论文浪费学术资源且毫无用处 。在SCI上走量也不过是钻了个空子 ， 因为SCI的范畴太过庞大 ， 在某种程度上稀释了SCI的公信力 ， 一些普普通通的论文也能被SCI收录 ， 完成黄袍加身 。
走量不走质 ， 是SCI变质的原因 。 /unsplash正如前述的介绍 ， SCI是一本引文索引类刊物 ， 而本质上 ， SCI其实是一种论文检索工具 ， 收录了全世界大大小小的核心刊物 。在中国也有许多学术刊物被标为SCI刊物 ， 不少英文写作能力不佳的学者曲线救国 ， 选择在中文SCI刊物上发表论文 ， 也算是完成自身学术道路的一大里程碑 ， 但有一些人认为英文SCI刊物的份量重 ， 在中文SCI刊物上发表纯当练手 。原来高大上的SCI也有鄙视链 。在中国高校 ， 论文是一根指挥棒 ， SCI论文的指挥权力更是无与伦比 ， 当SCI的话语权被削弱 ， 无论是高校的学术建设还是教师学生的教学 ， 他们的学术道路似乎越发明朗 。然而 ， 当中国高校走进后SCI时代 ， 新的考核制度尚未建立 ， 在这个制度的真空区 ， 一些疑虑和担忧不得不引起我们的思考 ， 后SCI时代 ， 高校的未来会好吗？后SCI时代 ， 会好吗？在SCI引入中国之前 ， 中国高校一直施行同行评议制度 ， 当学术刊物收到论文时 ， 工作人员邀请相关领域的专家学者 ， 提出自己的分析和看法 ， 之后学术刊物的主编根据专家的看法 ， 考虑是否发表 。同行评议的制度漏洞呼之欲出 ， 相比量化的SCI ， 同行评议更倾向人的主观性 ， 这个特点在中国人情社会的大背景下显得尤为突出 。身处狭小的学术圈层 ， 低头不见抬头见 ， 不少同行评议的专家学者免不了要审“人情稿” 。除了“人情稿” ， 同行评议造假也是该制度的一大弊端 ， 根据人民网的报道 ， 2017年施普林格出版集团一次性撤销了107篇发表在《肿瘤生物学》的论文 ， 原因是同行评议过程造假 。
推荐阅读
- 『郭某牛』安徽某大学老师杀死19岁女生：控制欲很强，曾扬言“分手让你拿不到毕业证”
- 百姓观察厅■大学生开车带女友买咖啡，未料撞上小货车，600万玛莎车头报废！
- 「路生的文史空间」沈佩贞：民国女流氓？被男友抛弃，要抬棺材到法庭，最终神秘失踪
- 「虐狗」虐狗学生又作案？南通大学称单靠视频无法确认，当事人家长已报警
- 陈某：深圳交警通报一起大学生深夜醉驾事故，致一名20多岁外卖员身亡
- 『捐器官』大爱！湖南21岁大学生病逝 捐器官救5人
- [彭效]大爱！21岁大学生病逝 捐器官救5人
- 『山东理工大学』退学！大学生虐猫事件校方处理结果来了！
- 『达州晚报』达州同一天发生的！家长们都看看……
- 「齐鲁壹点」大学生虐猫并拍摄、转发虐猫视频 山东理工大学：予以退学