江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

美国精英脱离群众，是社会崩溃的征兆( 三 )

美国精英脱离群众，是社会崩溃的征兆
图为英国著名历史学家阿诺德·约瑟夫·汤因比但如果这些挑战没有被妥善处理 ， 它也可能意味着一个社会的灭亡 。 在这种情况下 ， 这个结果将更多地归咎于精英的错误——在类似于自杀或谋杀的过程中（用汤因比的比喻）——而不是来自任何其他人的所作所为 。应对“特殊困难”的挑战——这些困难可以是物理上的（沼泽地、上升的海水、环境变化）、社会上的（内部分裂、不断增长的流动性）、经济上的（贸易的衰退）、军事上的（敌对的邻居） ， 或者体制上的（改革的需要）——需要某种精神动力 ， 这种精神动力远远超出理性决策的范畴 ， 并在全社会产生广泛的、有时甚至是狂热的行动 。因此 ， 许多学者认为宗教对于帮助社区凝聚、培养精英美德、在民众中提倡有活力的价值观和激励英雄行为至关重要 。 但他们也警告说 ， 随着社会的发展 ， 信仰的影响通常会减弱 ， 从而带来社会的衰落 。 理性主义和唯物主义走到台前 ， 削弱了联系着精英与民众之间的共同亲和力 ， 也削弱了推动社会崛起的价值观和信仰 。 社会产生弊病和分裂的风险越来越大 。表1总结了负责任的管理国家的精英和不负责任的未能管理国家的精英之间的区别 。 它们当然是理想的类型 。 大多数社会都会有各种各样的因素 ， 或者介于这两个极端之间 。美国精英脱离群众，是社会崩溃的征兆
表1：精英的比较精英主义的美国社会哪些人是美国精英？“精英”这个词引发争议 。就我们的目的而言 ， 它包政府、学术界、商界、媒体、娱乐界和非营利组织的高级专业人员 ， 他们都致力于生产和操控信息 。 政治和社会运动（如占领华尔街运动）中关于“百分之一”的争论主要集中在精英们拥有的不成比例的财富和权力上 。 抗议者主要关心的是公平和不平等 。 但一些精英阶层可能并不特别富有 ， 而且人们很少考虑精英阶层的优势如何要求他们对社会履行更大的义务 ， 以及当代精英阶层如何未能履行这些义务 。 人们更关心的是 ， 精英们是否展现出了对特定的事业的支持 ， 而不是他们是否使自己切身融入社会 ， 并以会增强社会力量的方式行事 。推动此类辩论的人——具有讽刺意味的是 ， 这些人中许多算得上是精英阶层或至少是其下的半特权阶层——的价值观和标准已经发生了巨大的变化 ， 甚至 ， 承认社会中存在一批可能在治理国家中发挥建设性的作用的精英已经被视为一个禁忌 。 精英很少被认为是社会的重要支柱——一种公共性的利益——并承担着巨大的义务 ， 正如伊本·哈勒敦、汤因比和韦伯等学者所认为的那样 。鉴于普遍存在的平等主义意识形态 ， 很难用非贬义的措辞讨论这个问题 。一些精英理论学者认为 ， 这种意识形态比其他任何东西都更像是一种幻觉 ， 它阻止了对关键话题的更严肃讨论以及对当前政治乃至社会问题的解决 。 正如G.Lowell Field和John Higley在《精英主义》（Elitism）中所说的那样 ，【“没有考虑精英主义和自由主义原则的互补性 ， 是自由主义内部严重的教义退化的根源 。 ”】正如彼得·伯格在《公共利益》（The Public Interest）中所写的 ，【“现代化的悖论是 ， 随着国家的发展 ， 平均主义政权变得越来越不可行 ， 但平均主义意识形态却盛行 。 ”】后者迫使精英们制造“平均主义言论的烟幕” 。 但这使他们在其位置上更不稳定 ， 因此更难成为一个有效的社会管理者 。精英们习惯性地强调他们愿意“检查自己的特权”并且帮助被边缘化的人 ， 但他们故意回避特权带来的责任 。 正如阿南德·吉里哈拉达斯所说 ， 美国精英们在努力减轻痛苦和改善生活的同时 ， “通常寻求维持这一体系……从进步中攫取利益的赢者通吃的经济”——他称之为“虚假的改变” 。 他们可能会给予钱财或推进好的事业 ， 但很少在个人层面上采取增强社会力量的行动 。 例如 ， 他们很少搬到三线城市 ， 或是牺牲他们的职业前景 ， 或是把孩子送进表现不佳的公立学校 。另一方面 ， 正如理查德·里夫斯所写 ， 精英们为自己积累机会 ， 创造了一个包含财富、教育、安全、家庭结构差异的“比英国更冷酷的”的阶级体系 。 他们很少支持限制他们的选择或限制他们的收益的政策（例如 ， 限制贸易、商业垄断和避税行为的政策） 。 尽管他们在个人生活中（相对而言）可能表现得比较正直 ， 但是作为特权的负面体现 ， 他们经常攻击任何试图宣扬合乎道德的、传统的价值观和习俗的行为 ， 而这些价值观和习俗曾被认为是在更广泛的社会中取得个人成功的必要条件（例如 ， 先结婚再生小孩 ， 不要离婚；努力工作 ， 不要无所事事；做一个爱国者；为未来储蓄和投资） 。美国的精英也与他们不那么活跃的同伴分离 。正如克里斯托弗·拉什所写 ，【“即使在美国 ， 也一直有一个特权阶层 ， 但它从未像现在这样危险地与周围环境隔绝” 。 】尽管精英们曾经被束缚在某个特定的、他们已定居了几代人的地方 ， 并且明白财富承载着各种义务 ， 但如今这种忠诚却大大削弱了 。 新的精英是“更加国际化的” ， 跟随着“机遇的诱惑 ， 无论它引领到哪里” 。 现在 ， 成功与流动性密切相关 ， 最优秀和最聪明的非精英人群被推动着进入统治阶级 ， 而曾经的国家民主理想“境遇的大致平等”正在被终结 。因此 ， 精英们不再渴望曾经从履行其职位义务中获得的尊重 。 正如保罗·科利尔所说 ， 他们与其他人之间技能和经验的日益分化意味着 ， 他们从工作中获得了更大的尊重（和更深层的意义） ， 因此他们对自己的职业、同事和社会群体比对自己的地理所属更忠诚 。 “这有助于解释为什么社会精英们经常积极贬低他们自己的国家——他们在寻求尊重 。 ”他们在暗示他们的国家身份不再显著 ， 他们的忠诚和义务已经转移 。 结果是 ， 正如拉什所说 ， 他们“相比追求领导地位 ， 对逃避普罗大众更感兴趣 。 ”这种世界主义破坏了对某一特定地方的忠诚感和投资的需求 。 相比以行动塑造一个好邻居的形象 ， 表示你是个好邻居更加重要 。 正如罗德·德雷尔的博客中一位读者所写的那样 ， 所有这一切“代表着一种可怕的视野的狭隘——人们的观点从认为经济精英应该积极帮助那些实际上无法自救的人 ， 转变为了认为精英应该消极地谈论（‘引起关注’）有些缺乏自信的中产阶级的困境” 。今天的美国 ， 与社会科学家们所阐述的社会进化的后期阶段有惊人的相似之处 。 世俗化、社会分裂和失范越来越严重 。 “野蛮的”现象极为显著地增多 ， 而一度被认为对确保社会活力至关重要的准则和价值观却在减少 ， 这表明社会正遭受维科所警告的“公共性问题” 。 个人主义、唯物主义和“私人利益”战胜了自我牺牲、节俭、社群主义、信仰和公共利益 。 精英们在心理上和经济上越来越脱离普通民众 ， 做出有利于自己却牺牲他人的选择 ， 激起了怨恨和抵制 。重建负责任的精英正如马克斯·韦伯所说 ， 在庞大复杂的社会中 ， 大众民主总是产生精英统治 。 大众民主集中了权力 ， 逐渐依赖政府的行政官僚“机器” ， 并鼓励能够拥有大众吸引力的魅力领袖的出现 。 反过来 ， 这些在加强国家实力的同时 ， 使影响力集中在“少数统治群体”手中 。 因此 ， 美国被这样的精英群体统治并不奇怪 。鉴于这一现实 ， 美国如何才能培养出更好、更负责任的精英？


推荐阅读


上一篇：凭栏：海外重回放水，中国盯向汇率

下一篇：面对“限薪令”，明星抵制甚至罢演会怎样？