江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

蔡定创：又一个重大发现来自民间

蔡定创：又一个重大发现来自民间 最近由于武汉一个湖北省副厅级退休干部在已经治好新冠肺炎的情况下 ， 拒绝再去医院隔离治疗安排引发网络公愤 ， 某副厅长退休者只好在微信圈中说明自己经已经被中医李医生治好的情况 ， 牵扯出武汉本地中医医生李跃华在本次疫情中治好约100例新冠肺炎病人的案例 。 据网上信息流传 ， 李跃华是汉阳开私人诊所10多年的门诊中医生 ， 在本次武汉新冠肺炎流行期间的一个月左右时间里 ， 采用低浓度苯酚穴位微量注射的方法 ， 治好约100例的新冠肺炎病人 ， 堪称奇迹 。 苯酚是一种用于器械消毒的化工原料 ， 对人体有毒 。 科班人士、世界众多正规的病毒研究所绝对想不到会用苯酚这种材料来治疗新冠肺炎以及各种病毒性的传染病 。 据介绍 ， 李跃华医生早在2004年就采用微量苯酚穴位注射剂来治疗感冒、口腔孢疹、带状孢疹等病毒性的疾病 ， 这项发明还在2011获得了发明专利 。 想到用苯酚这种对人体有毒的材料来治疗新冠病毒 ， 真是需要脑洞大开 ， 但其原理其实不是太复杂 。 苯酚的苯环与病毒中的嘧啶环在化学结构上十分相似 ， 当它们接触时 ， 其中的某一个（羟）基会发生替换 ， 从而阻断病毒的复制 。 李跃华医生原来一直用来治疗各种病毒性的疾病 ， 包括一例艾滋病病人都有显著疗效 。 因此在本次武汉疫情中 ， 李医生曾向卫健委写请战书 ， 要求参加对新冠病毒肺炎的治疗 ， 但没有被允许 。 更有早些时候也曾向相关部门申请参加埃博拉、禽流感的医疗队 ， 都被相关部门忽视或置之不理 。 如果不是因本次某退休副厅长的“不接受隔离治疗”而成为湖北省督办案件的事件 ， 李跃华医生的这一可能是人类最终战胜病毒性疾病的治疗方法 ， 可能永远停留在民间而不被采用 。 网络上对此事件目前都是作为对中医不重视的一个证据而大发议论 ， 而我在这里所要议论的是 ， 重大理论创新发现为什么往往来自民间 。 其实 ， 采用微量苯酚的穴位疗法既不是完全的西医 ， 也不是完全的中医 ， 而是一种中西结合的方法 。 因为苯酚是一种化工原料 ， 并不是中药 ， 而采用穴位注射的方法却是中医的方法 。 李跃华医生采用苯酚与病毒在化学结构上的某种因相似性从而会发生某种基的替换 ， 采用某个穴位注射的方法直接送达肺部从而阻止病毒复制 ， 同时又避开苯酚对人的机体的破坏作用 ， 这的确是一种脑洞大开的治疗方法 ， 这种方法恐怕是任何一个病毒专家都不会想到的方法 。 所以不管你的学术名头有多高 ， 研究的设备有多好 ， 都不可能想到这种方法 ， 还因为这里涉及到中医与西医的两个学科 。 所以这其中涉及到科学、科研、理论创新的方法论问题 ， 才是我们的应该好好地提出来讨论的 。 病毒肆虐人类几千年 ， 艾滋病病毒、埃博拉病毒、狂犬病毒、西班牙流感病毒、天花病毒 ， 无数人死于各种病毒性疾病的传染 ， 无数的科学家献身于找到有效的治疗方法 ， 可是至今未果 。 从另一个方面来看 ， 人类历史上重大的一些重大发明创造 ， 却都不是来自科班人马 。 如果从教育、科研体制等这些方面都联系起来看 ， 大家都知道 ， 中国首位诺贝尔医学奖获得者屠呦呦是一位没有博士学位、没有留洋背景、没有院士头衔的典型的“三无”科学家 。 既使是当代最伟大的科学家爱因斯坦 ， 在中学读书时被认为是一个不聪明的孩子 ， 他甚至不知道一英里有多少英尺 。 从反面教材看 ， 本次新冠肺炎疫情中所暴露出来的科班研究机构在早期防控失误与病毒研究SCI论文的问题 ， 说明研究方法问题其实是由研究机构学术体制所决定的 ， 而没有正确的学术理论研究方法 ， 就不可能有正确的理论创新 。 昨天终于看到了国务院发文废除以在SCI等国际期刊上发论文作为学术评价标准的通知 ， 在这个问题上学界早就议论纷纷 ， 它对创新思想的禁锢、制造学术腐败与学术垃圾 ， 早就为真正有创新精神的人所痛恨 。 应该说 ， 废除这种以论文作为评价标准 ， 是我国建立创新国家而必须要走出的第1步 ， 当然仅仅有这些肯定是不够的 ， 建立起一个真正鼓励学术创新的制度 ， 扫除那些阻碍创新在制度上的障碍 ， 本身就是一门大学问 。 从武汉市李跃华医生在本次抗击武汉新冠肺炎的过程中写请战书（虽然武汉医务人员十分紧缺）而被置之不理的事情上 ， 我们还可以看到权威的傲慢、官僚主义也是阻碍学术与科技创新的重要因素 。 治疗病毒性疾病的民间创新治疗方法已经不少时日了 ， 这种治疗方法甚至还得过二等奖 ， 作为病毒研究的学界却长期置之不理 。 即使是万般无赖也是这些科班研究机构的研究人员与院士们的事 。 在信息传递如此发达的今天 ， 可见权威的傲慢与官僚也是阻碍学术创新与科技进步的重要因素 。 或许有人会说 ， 采用苯酚穴位微量注射的方法还没有得到科学的验证 ， 现在就以它作为成功的案例说事 ， 是不是有点过早？这件事情已经在网上炒大 ， 听说也己经引起了总.理的关注 ， 我想临床试验验证很快就会开展 ， 我相信他的结果 ， 因为其研究的方法对头 ， 而且在李医生那里已经有如此多的治疗成功的案例 。 研究方法、思维方法在科学理论创新方面是第一重要的 。 只有正确的思维方法才可能导致正确的创新理论 ， 如果思维方法错了 ， 不管研究者的学术名头有多大 ， 学术权威有多高 ， 花了多么巨额的金钱投入 ， 最后都会垃圾一片 。 以论文作为学术评价标准的学术体制 ， 很容易造成从概念出发、从固有的思路出发的研究方法 ， 因为你必须要按照刊物编辑的思路来写作 ， 在权威体制下 ， 权威越大 ， 也越会从权威已有的概念出发 ， 从已有的权威思想体系出发,而这些必然都会成为科学创新道路上的巨大障碍 。 目前 ， 我国有最大的学术群体 ， 而且每年新增700多万大学毕业生 ， 2005年的钱学森之问至今仍然没有解决 。 过去几年里我们写过数篇这方面的文章进行探索 ， 十多天前还写过《从本次武汉疫情看学术、医疗体制方面改革的必要性》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_56470e79010301ot.html）文章 ， 都是涉及到学术体制与学术研究方法上的问题 。 不是我国没有各方面的杰出人才 ， 而是体制与学术方法方面都有问题 。 自然科学方面如此 ， 社会科学方面更加如此 。 例如 ， 现代西方经济学明明已经被欧美等发达国家所抛弃 ， 但在我国仍是各高校的主体教材 ， 甚至仍是作为宏观调控的指导思想 。 从概念出发也是主流学术界的基本研究方法 。 要不不可能得到社科基金的支持 。 社科方面大量的研究完全与实际脱节 ， 不解决实际问题 。 每年巨大的社科基金所支持的项目 ， 其实都是按权力与权威来分配的 。 毫不客气地说 ， 我国最大的垃圾学术、每年大量的放在社科院仓库里的 ， 最后成为垃圾处理的项目成果书 ， 都是因此而产生 。 曾经有人说 ， 这是给学界学者们的一种腐败性的福利 ， 也有人写文章揭露 ， 学术权威们都在忙着写申请基金支持的项目书 ， 根本不可能有心思来做学术研究 。 我们是到了必须要下大力气从体制的设立建设上来正化学术空气的时候了 ， 只有这样才可能建立真正的创新国家 ， 否则一切都是空谈 。


推荐阅读


上一篇：刑满释放人员■多部门联合调查组对刑满释放人员离汉抵京事件进行调查

下一篇：被删除的浙江疾控茶水防病毒“研究成果”