请不要拿中医（传统中医）和西医（现代医学）比较

请不要拿中医（传统中医）和西医（现代医学）比较。值此大疫，全国人民全力以赴战疫正忙。中医和西医之争又喧嚣尘上。挺中医的贬中医的，针尖对麦芒，势同水火，就差私底下约架，以肉体论胜负，誓死保卫自己的理论和立场了。其实，就是平时，中西之争也是水火不容。谁也不鸟谁。其实，双方大可不必，大家静下心来，客观一点，理性一点，宽容一点，忍让一点。好好捋一捋。医学是全人类的发明和成果。是人类进步发展最伟大的成果。人类发展最有效的生命保障。就全人类来说，医学应该分为:1现代医学2传统医学（传统中医，古希腊罗马西医，藏医，蒙医……）

人们常就中医、西医说事。在习惯或公众意识里，这是两个很明确的人人皆知的概念。中医不用说了，西医指现代医学。然而，西医与现代医学是一回事吗？中医应该和谁比？

医学发展经历了三个阶段，但不是递进的兴亡关系——新的出现旧的消亡，而是长期并存。到19世纪初，除欧洲之外，其他地方的医学仍然停留在第一和第二阶段，也就是或巫术或经验医学阶段。第三阶段即现代医学，也就是生物医学。

生物医学的诞生过程漫长又艰辛，从14世纪到19世纪，文艺复兴先准备土壤，科学革命提供水分，启蒙运动带来光照，工业革命施加肥料， “怀胎五百年”才呱呱坠地。如果说现代医学是一棵不断生长的树，在19世纪初，随生物学发展，它作为一门学科诞生和冒出小尖芽；19世纪下半叶，成长为有细枝嫩叶的幼苗；20世纪上半叶还只是一棵青涩小树，最近70年左右才变成参天大树，枝繁叶茂。由于医学的特殊性，现代医学在自然科学各学科中最晚成形。它逐渐进化为科学，不过才170多年的历史。

请不要拿中医（传统中医）和西医（现代医学）比较。现代医学早期，进入“实验医学”阶段，不迷信陈规，不盲从经验和直觉，重视观察、归纳、统计、实验，不断纠错，寻找生物、疾病、药物之间的正确因果关系。如今，现代医学已形成一个非常庞大的知识和技术体系，以解剖学、胚胎学、病理学、药理学、毒理学、微生物学、细胞学、遗传学、免疫学、生物统计学等几十门知识为基础学科，有几十个专业学科及其衍生出来的数百个分支学科，还不断从其它自然学科的发展中吸取养分，建立跨学科研究。 20世纪90年代，又掀起一次医学革命，使现代医学进入“循证医学”的新阶段，任何医疗决策的确定都要基于大样本的随机对照临床试验（RCT）和系统性评价或荟萃分析。现代医学几乎在所有国家都成为公共卫生体系的擎天之柱，只是在发达和落后国家有水平高低的区别。

现代医学虽然起源于西方，但并不是我们所说的“西医” ，也就是说，二者并非一回事。这个话题说起来比较复杂。狭义的“西医”即欧洲主流的传统医学，是指希腊罗马医。古希腊的希波克拉底（公元前460年至公元前370年）和古罗马的盖伦（公元129至公元216），撰写了大量医学文集阐释自己的观点与经验，为西医体系的成形奠定了理论和技术基础。西医的基本理论是“四体液说”——人体有“血液、黏液、黄胆汁、黑胆汁” ，分别对应“冷、热、湿、干”四种本质；世间万物由“气、火、水、土”四种元素组成，四体液与四本质是构成宏观宇宙的四元素之反映；体液维持平衡则人能保持健康，体液失调则会生病。这些可能都是来自经验的概括再加上想象。而现代医学属于科学，它是建筑在实证主义哲学基础上的，如没有这种科学属性，就不能算现代医学。科学没有地区限制，不会有印度物理学、俄罗斯化学、日本生物学，也不会有东方微积分和西方微积分。现代医学是世界性的。

借此想就“科学”一词再说几句。算是题外话。科学有三大特点：可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。这三个特点，也正是科学意义上“证明”的标准。事实上科学和“正确”是两码事。 “正确”的东西不一定是科学。文学、艺术（如音乐、舞蹈、美术），这些东西都可以在各自领域被认为“正确” ，但都不是科学。反过来说，科学的东西也不一定就“正确” ，例如爱因斯坦之后牛顿定律就不完全正确了。人们会说， “科学不是万能的，也有错的时候，也有推翻自己结论的时候，也有局限性” ，等等。说的很对！这正是科学的本质。科学更强调的是方法论。方法正确，结论才会可靠。