芦笛:我看所谓“人造韩寒”的闹剧( 二 )

或许就是为此，麦田后来收回了指控并向韩寒道歉。然而刀笔小吏方舟子却在此际杀了出来，使出了他的拿手好戏，就是专作对方无从证伪的指控，只是把指控从“团队制作”改为“韩父捉刀” 。

可惜指控虽然改了，本质却没有改变，仍然具备上属两特性：被控方没有证伪可能，控方没有证明可能。可笑的是， “质韩”方似乎只有小安子安魂曲隐隐意识到，所有的质疑都不是直接证据（direct evidence），因而提出，北美某刑事案件的判决案例表明，靠circumstantial evidence（通译“间接证据” ，安译为“环境证据”）也能定罪，而据说对韩寒的种种质疑，就是circumstantial evidence 。（安魂曲：《关于少年韩寒不可能写出《书店》系列的三重证！》， http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8068071）

小安子此论，只暴露了他是个完全彻底的法盲，所以既不知道中国实行的是大陆法系，并不搞英美法系的案例法，又分不清刑事与民事案件的区别，竟然用刑事案例来作为处理民事案件的指南。就连什么是circumstantial evidence ，他也丝毫不懂。

下面是英文维基百科对circumstantial evidence的解释，请小安子这就去学习学习：

http://en.wikipedia.org/wiki/Circumstantial_evidence

那上面解释得清清楚楚，法学上所谓“直接证据” ，是说不需要任何推导或是其他证据就能证明真相的证据，某人犯罪时被拍下来的监控录像就是此类证据。而所谓“间接证据” ，也就是需要推导才能作出结论的证据，例如犯罪现场发现的指纹虽然被一般人视为直接证据，但要通过它们得出“某人犯罪”的结论，还必须通过推理，因此其实是间接证据。只有在排除了其他可能性后，它才能被视为有效证据。例如在死者家里的杯子上留下指纹的人，并不一定就是凶手，完全可能是到死者家作客的无辜者。此乃人类常识，毫不费解，是不是？

因此，要间接证据成立，最主要的一条，是其他的解释统统被排除了，只剩下它那唯一能成立的合理解释，这才能视为有效证据。光有一个有效间接证据往往都还不够，还得有其他类似证据加在一起，法庭才会将其视为有效指控，否则连案都不会立。正是因为不懂这些常识，《聊斋•胭脂》里的昏官们才会把那无辜士子判为杀人凶手。

可惜昏官们实在太多，这才会看到控韩派的种种“质疑”便目迷五色，全然想不到其他解释不但存在，而且根本就是无法排除的。至于方舟子到底是此类不懂法律、不会思维的昏官，还是刻意诬陷人的刀笔吏，这个问题有诛心之嫌，老芦是文明人，不便深究。我可以说的，就是方舟子的一贯作派，就是专作对方没有可能证伪的指控，先定下罪名，再围绕那先入为主的罪状编织罗列“证据” ，凭这些毫不成立的“间接证据”便作出定谳，放肆侮辱受害人，像煞了文革专案组的酷吏。 “质韩案”就是最新最鲜活的表演，他放肆到这个地步，居然把韩家父子视为罪犯，连“串供”的侮辱话语都说出来了。更令人哭笑不得的是，到后来无论是他本人还是围观者，都疑人偷斧，杯弓蛇影，越看越觉得韩寒就是“人造的” 。