江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

“中国人智商高”是特称判断吗？与范海辛网友商榷

范海辛网友在其《就中国人的智商问题 ， 与@gzyz 商榷》的帖子里 ， 提出了六个问题 ， 其中第一个问题是：“ 中国人智商高”是个全称判断吗？范海辛网友认为 ， 他说的“中国人智商高”是一个特称判断 ， 其理由是 ， 他的“意思”其实是说“多数中国人的平均智商高” 。 还另外举例说 ， “中国人黄肤黑发”、“白发人送黑发人”等 ， 也是特称判断 。 我在范海辛网友的主楼里已经对他有诸多回复 ， 从逻辑学角度与范海辛网友对话 ， 证明“中国人智商高”是一个全称判断而不是特称判断 ， 但对他似乎不起丝毫作用 。 这本是一个逻辑学常识问题 ， 只要是通读过任何一本逻辑学教材的人 ， 都不会犯把全称搞成特称的逻辑错误 ， 但是 ， 范海辛网友仍然固执己见 ， 且有两三个与范海辛网友一样没有通读过任何一本逻辑学教材的ID附和他 。 我与其继续在他的楼里就此问题对话 ， 不如另写一帖以回应他的商榷 ， 其实也是把我在范楼的回复作一个小结 。 1、从基本概念开始 。 全称判断分为全称肯定判断和全称否定判断 ， 前者是指断定一类事物的全部对象都具有某种性质的判断 ， 逻辑形式是“所有S是P” ， 简称SAP或A ， 它的矛盾判断是SOP ， 即“有S不是P”；后者是指断定一类事物的全部对象都不具有某种性质的判断 ， 逻辑形式是“所有S不是P” ， 简称SEP或E ， 它的矛盾判断是SIP ， 即“有S是P” 。 2、“全称”与“特称”是对于一个直言判断的主项即被判断的对象而言的 ， 即主项是否周延 ， 周延就是全称 ， 不周延就是特称 。 谓项是否周延 ， 不影响主项是否全称 。 所以 ， 将老范“智商高”改为“平均智商高” ， 在“智商”前加上“平均”二字 ， 不能改变主项“中国人”是全称的性质 。 3、全称直言判断的全称量词可以省略 ， 例如 ， “所有中国人都有中国国籍”可以省略为“中国人有中国国籍” ， 同理 ， “所有中国人智商高”可以省略为“中国人智商高”；但是 ， 特称量词不能省略 ， 例如“多数中国人是汉族人”不可以省略为“中国人是汉族人” ， 同理 ， “多数中国人智商高”不可以省略为“中国人智商高” 。 以此类推 ， “多数中国人黄肤黑发”、“有的白发人送黑发人”一旦省略特称量词为“中国人黄肤黑发”、“白发人送黑发人” ， 特称判断就成了全称判断 ， 即使你想表达的“意思”不是全称判断而是特称判断 。 4、有一种直言判 ， 叫做单称直言判断 ， 即主项只有一个 。 例如 ， “我是中国人”、“地球围绕太阳转” ， 其中 ， “我”、“地球”都是单称 ， 在传统形式逻辑 ， 将单称归入全称 ， 理由是 ， 只有一个 ， 一个便是全部 。 在数理逻辑 ， 只有全称量词和存在量词（即特称量词） ， 没有单称量词 。 5、如1所言 ， 一个全称直言判断 ， 只需一个反例即可证伪 ， 这也是逻辑学常识 。 “天下乌鸦一般黑” ， 对于这个全称判断 ， 只需一只白乌鸦 ， 即可证伪；“天鹅都是白色的” ， 对于这个全称判断 ， 只需一只黑天鹅即可证伪 。 6、可以将数理逻辑理解为传统形式逻辑的“升级版” ， 用数理逻辑语言 ， 老范的原版“中国人智商高” ， 可写为∀x∈M,P(x) ， 而老范的修改版“多数中国人平均智商高” ， 可写为∃x0∈M,P(x0) ， 在数理逻辑 ， 这二者更不是一码事 。 7、老范从逻辑转移到修辞 ， 辩称自己说的“中国人智商高”其实是“多数中国人的平均智商高于欧美白人”的“省略”修辞法 。 姑且不说“省略”是否一种辞格——据我所读过的正规《修辞学》教科书 ， 没有哪本是将“省略”列入辞格的 ， 或许我阅读有限 ， 我请楼主拿出正规教科书的证据 ， 楼主没拿出来 ， 只是在网上抄了一个不知何人所写的东西 。 即使退一步 ， 我认可你那“省略”的修辞 ， 但修辞不等于逻辑 ， 以修辞为由否定逻辑规则 ， 就是混淆论域的做法 。 逻辑只看你写的句子实际是什么 ， 不考虑你的句子“意思”又是另外想说的什么“意思” 。 8、语言的省略 ， 来自于思维的省略 ， 而思维的省略 ， 往往会导致语言的模糊和歧义 。 日常语言的确不都（不是“都不”）具备严格的逻辑性 ， 尤其是汉语 ， 的确往往靠“意会” ， 但是 ， 正因为要靠“意会” ， 所以往往要“会错意” 。 我举一个例子：“桥上的铁栏杆坏了 ， 有工人去焊好吗？”（引自蒋魏巍《我的第一本逻辑学入门书 ， 提升思考力》）在这个复句中 ， 后一分句省略的宾语是前一分句的主语“桥上的铁栏杆” ， 按理说 ， 这个句子算是够清晰的了 ， 但在操形态语言的老外看来 ， 这个汉语句子有点表述不清 。 再举一个例子：“全班同学都去植树了 ， 就你没去 。 ”这个句子 ， 就语法而言 ， 可以“意会”为“除了你以外的全班同学都去植树了 ， 只有你没去 。 ”语法没问题 ， 可以“意会” ， 但是 ， 逻辑是错的 ， 因为“全班同学”包括“你”在内 ， “全班同学都去植树了” ， 就是“你”也去了 ， “你”没去植树 ， 就不是“全班同学都去植树了” 。 逻辑与语法相关 ， 但不相同 ， 逻辑与修辞更不是一码事 。 9、如8所言 ， 不影响交流的日常生活语言 ， 不等于逻辑正确的语言 ， 日常生活中可以“意会” ， 但是 ， 也往往会“会错意” ， 这是事实 。 重要的是 ， 老范自称写的是政论文 ， 是政论文就要“论” ， “论”就是说理 ， 说理就要讲逻辑 ， 有逻辑破缺的说理 ， 不要说你可能无理 ， 即使你有理 ， 你也很难论证你的理 ， 也就难以说服别人 。 你只有靠逻辑的力量才能使你的“政论文”具有说服力 ， 但是 ， 老范却声称自己“一直看不起逻辑学” ， 这就不可理喻了 。 老范作为一个学术人 ， 无论是写政论文还是写学术论文或者发表演讲 ， 都不是“拉家常话”吧？以日常生活语言为由鄙夷逻辑学 ， 实在是匪夷所思 。 10、此条留作补充 。


    推荐阅读


    上一篇：[人类]珠穆朗玛峰长草了！相关专家：超过14亿人或可受到影响！

    下一篇：我国：快告诉父母！养老金迎新变化！关系你家的钱袋子