江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

“杀盗非杀人”偷换了概念

关敏：“杀盗非杀人”偷换了概念 关敏（微信号：fdgm7815）提要：偷换概念是在论辩过程中违反同一律的逻辑要求 ， 用一个概念去代换另一个不同的概念而产生的逻辑谬误误 。 有以下几种表现：(1)任意改变一个概念的内涵和外延 ， 使之变成另一个概念 。 (2)利用多义词可以表达几个不同概念的特点 ， 故意把不同的概念混淆起来 。 (3)抓住概念之间的某些相似之处 ， 抹杀不同概念的本质区别 。 (4)混淆集合概念与非集合概念 ， 混淆实体概念与属性概念 ， 把它们相提并论 ， 混为一谈 。 轰动的“杀母非杀人”！2018年12月2日 ， 湖南省沅江市12岁的吴兵疯狂地捅了20多刀 ， 杀害了自己的母亲 。 杀人的原因 ， 乃是他偷偷抽烟 ， 被母亲发现责骂 。 杀人之后 ， 接受审讯 ， 他还冷血地说：“我又没杀别人 ， 我杀的是我妈妈 。 为什么不让我上学？”这句话引起一时轰动 。 战国时代的墨子提出了“杀盗非杀人”的命题更是轰动一时 。 “获之亲 ， 人也；获事其亲 ， 非事人也”与吴兵的说法一致 ， 把吴兵代入此话 ， 有：“吴之亲 ， 人也；吴杀其亲 ， 非杀人也” 。 《墨子·小取》的原文如下：“白马 ， 马也；乘白马 ， 乘马也 。 骊马 ， 马也；乘骊马 ， 乘马也 。 获 ， 人也；爱获 ， 爱人也 。 臧 ， 人也；爱臧 ， 爱人也 。 此乃是而然者也 。 获之亲 ， 人也；获事其亲 ， 非事人也 。 其弟 ， 美人也；爱弟 ， 非爱美人也 。 车 ， 木也；乘车 ， 非乘木也 。 船 ， 木也 。 入船 ， 非入木也 。 盗 ， 人也；多盗 ， 非多人也 ， 无盗 ， 非无人也 。 奚以明之？恶多盗 ， 非恶多人也；欲无盗 ， 非欲无人也 。 世相与共是之 。 若是 ， 则虽盗 ， 人也；爱盗 ， 非爱人也；不爱盗 ， 非不爱人也；杀盗 ， 非杀人也 。 ” 其意是说：白马是马；乘白马是乘马也 。 骊马是马；乘骊马是乘马 。 婢（获）是人；爱婢是爱人 。 奴（臧）是人；爱奴是爱人 。 这就是“是而然”的情况 。 婢的双亲 ， 是人；婢事奉她的双亲 ， 不是事奉别人 。 她的弟弟 ， 是一个美人 ， 她爱她的弟弟 ， 不是爱美人 。 车是木头做的；乘车却不是乘木 。 船是木头做的；进入船 ， 不是进入木头 。 盗是人；多盗并不是多人；没有盗 ， 并不是没有人 。 以什么说明呢？厌恶多盗 ， 并不是厌恶多人；希望没有盗 ， 不是希望没有人 。 这是世人都认为正确的 。 如果象这样 ， 那么虽然盗是人 ， 但爱盗却不是爱人；不爱盗 ， 不意味着不爱人；杀盗 ， 也不是杀人 。 关敏以为：墨子的推理过程可以近似看做附性法推理 ， 并把推理过程简化如下：盗 ， 人也；即前提是：强盗是人（这从外延上断定了强盗属于人） ， 结论是：我所杀的强盗是我所杀的人 ， 简称为：杀盗即杀人 。 而墨子的结论却是“杀盗非杀人也” ， 显然是利用了“盗”的多义性的结果 。 墨子是利用汉语的多义性来偷换概念 。 如：“获之亲 ， 人也；获事其亲 ， 非事人也” 。 婢的双亲是人；婢事奉她的双亲 ， 当然是事奉人；墨子说“不是事奉别人” 。 墨子前后两个“人”的涵义发生了改变 ， “双亲是人”的“人”指的是人类 ， “非事人也”的“人”是外人 ， 同一个“人”字 ， 前后的涵义不同 ， 墨子偷换了概念！ “盗 ， 人也；爱盗非爱人也；不爱盗 ， 非不爱人也；杀盗 ， 非杀人也” ， 逻辑盲郑某翻译为：“盗贼 ， 属于人类之一；爱盗贼不是爱整个人类；不爱盗贼 ， 也不是不爱整个人类；杀盗贼 ， 也不是杀整个人类 。 ”郑某还问：“这有什么问题？”关敏答复：这是偷换概念 。 “盗 ， 人也”翻译成“盗贼 ， 属于人类之一”；“爱盗非爱人也”翻译成“爱盗贼不是爱整个人类” 。 “人”在一句话的前后涵义不同 ， 就是偷换了概念 。 又如：“车 ， 木也；乘车 ， 非乘木也 。 ”第一个“木”是木制品；第二个“木”是“木头”即原木的意思 。 同一词的含义前后不同 ， 当然是偷换概念了！正确的说法应是：“车是木制品；（我所）乘（的）车是（我所）乘（的）木制品 。 ”墨子还说：“船 ， 木也 。 入船 ， 非入木也 。 ”其意是：“船是木头做的 ， 进入船里 ， 不是进入木头里” ， 这句话里两个“木”字 ， 涵义不同 。 “船 ， 木也”指的是“木头+木匠的劳动=船”即木制品 ， 而“入船非入木也” 的“木”指的原木 。 同一个“木”字 ， 表达了两个不同的涵义；这样 ， 前提与结论中的概念不一致 ， 偷换了概念 。 墨子偷换概念是为了类推出“盗 ， 人也；爱盗非爱人也；不爱盗 ， 非不爱人也；杀盗 ， 非杀人也”这个结论 。 这个推理是错误的 ， 因为墨子偷换了“盗”的概念 。 第一个“盗”指盗贼即人 ， 属于实体概念；第二“盗”指盗窃行为 ， 为属性概念！“盗”概念的前后不一致 ， 违背了逻辑的同一律 。 如果保持“盗”概念的前后一致 ， 即“强盗”的意思 ， 用现代汉语来表达 ， 其附性法推理过程如下：强盗是人 ， 我所爱的强盗是我所爱的人（简称为：爱盗即爱人） 。 强盗是人 ， 我所不爱的强盗是我所不爱的人（简称为：不爱盗即不爱人；大家想想 ， 耶稣说“爱你的敌人” ， “敌人”肯定包括了强盗 。 耶稣说：诅咒你的 ， 要为他祝福；凌辱你的要为他祷告 。 这就说明墨子的“兼爱”与耶稣的“博爱”还是相差太远） 。 强盗是人 ， 我所杀的强盗是我所杀的人（简称为：杀盗即杀人） 。 既然盗贼是人 ， 抓了盗贼后应该爱护即不打骂他、不伤害他 ， 通过合适的教育来感化他（像佛家那样禁杀生）！ 国人的巫术思维是：“世上没有无缘无故的爱 ， 也没有无缘无故的恨” ， 一切都是有条件的 ， 市侩得很！“仁爱子女”本来是无条件的爱 ， 儒家却把“孝敬父母”作为仁爱的根本和先决条件 ， “孝悌也者 ， 其为仁之本与《论语.学而》 。 “仁爱子女”变成了（子女尽孝的）有条件的爱 ， 是对人类无条件爱的本质的反动 。 墨家的所谓“兼爱”就是偏爱自己的意识形态 ， “杀盗非杀人” ， 就是把盗匪不当人嘛！只要你是盗匪 ， 我杀盗匪等坏蛋 ， 就不是杀人犯罪！鲁迅说过 ， “我要杀你 ， 就把你开除‘人籍’ 。 你不是人 ， 我杀了你就没有关系了 ， 就心安理得了 ， 就天经地义了” 。 这是一种“有罪推定”的文化 。 墨子的“杀盗非杀人”谬论又被孟子进一步发扬光大 。 孟子说：“杨氏为我 ， 是无君也 。 墨氏兼爱 ， 是无父也 。 无父无君 ， 是禽兽也 。 ”孟子指责不赞同儒家学说的杨、墨不是人 ， 即“杀之非杀人”也 。 这就把国人之间斗争简单化为一个“杀”字 ， “杀”一旦深入脑海 ， 暴行是难免的；到了明末张献忠在四川颁布了“七杀令” ， 四川人几乎被杀光 。 可见：不讲逻辑的“杀盗非杀人”必然陷入弱肉强食的血雨腥风中！2018年大年三十 ， 陕西人张扣扣连杀3邻居 。 2019年6月7日 ， 29岁的陕西武功县女子高晓凤被她的公公、53岁的史达明杀死 。 史达明又被高晓凤的父杀死 。 可见 ， “杀盗非杀人”的杀字诀已使人心丛林化 。 其实 ， 对于“强盗”不是简单的“杀”就能解决的 ， 哪怕你斩草除根、株连九族也解决不了盗匪问题；必须把他们组织起来 ， 让他们悔过自新、自食其力、发家致富 ， 大家都富了 ， “强盗”就自然消失了 。 君不见 ， 今天的澳大利亚人富得很 ， 民风淳朴 ， 他们可是英国盗匪的后代 ， 当年英王把他们的祖先——“劳改犯”流放到荒芜之地澳大利亚 ， 就是要惩前毖后 ， 让他们重新做人 ， 结果一个人间天堂在澳洲建成了 。 可见 ， 不杀人而努力改变才是正途 ， 而“杀盗非杀人”是一条邪路 。 逻辑学首先通过明确概念来使思维清晰起来 ， 从而避免了胡搅蛮缠（如欧拉图） ， 而墨子却利用汉字的多义性来偷换概念搞诡辩 ， 只能说明墨子无逻辑 。 《荀子.正名》中批判了墨子“惑于用名以乱名者也” ， 即混淆概念 ， 走到了逻辑思维的反面 。 最后说明一下：有人把“杀盗非杀人”翻译成“刹住盗匪活动不是杀人” ， 依然是偷换了概念；因为：同一个“杀”字 ， 前后涵义不同 ， 就是偷换了概念！ 请扫二维码予以点赞


推荐阅读


上一篇：俄罗斯在“是否归还北方四岛给日本”上出尔反尔

下一篇：地狱火导弹.简介