江苏龙网

  1. 首页 > 社会 > >

孙正义四面楚歌？2900倍回报成往事

孙正义四面楚歌？2900倍回报成往事 财报首现65亿美元亏损 2020年01月03日 07:21:13 来源：每日经济新闻

孙正义四面楚歌？2900倍回报成往事

孙正义四面楚歌？2900倍回报成往事

单只基金募资曾创全球纪录 ， 2019年筹措资金却举步维艰 ， 遭遇LP金主信任危机 ， 孙正义是否还能复制千亿美元神话？ 短短三年千亿美元基金疯狂花掉850亿 ， 为何难有正面回报？孙正义式危机如何解局？ WeWork将不是个案？过度资本化导致整个投资系统过热 ， 充斥不良企业 ， 助长其挥霍之风 ， 2020年孙正义的“反噬”会结束吗？ 喜马拉雅的空气、韩国流行乐队、特斯拉……2019年的最后一天 ， 彭博意见专栏为软银集团（以下简称软银）董事长、CEO孙正义和他的愿景基金（以下简称愿景）开出了一份“2020购买清单” ， 调侃之余又嘲讽十足 。 也正是在同一天 ， 孙正义多年的盟友日本优衣库母公司创始人柳井正正式辞去担任了18年的软银独立董事一职 。 事实上 ， 刚刚过去的这一年里 ， 孙正义基本没有收到过好消息 。 从5月Uber上市破发、9月WeWork IPO失败估值缩水近80%、再到软银2019年第二季度财报14年来首现65亿美元亏损、基金大股东对掌舵人的投资策略表示不满……可以说 ， 孙正义正经历着职业生涯以来的巨大危机 。 时光追溯回2017年初 ， 肩负着孙正义无限雄心、规模空前的愿景横空出世 ， 开启了软银押注科技行业的未来赢家之路 。 从成立至今 ， 这只千亿基金（注：愿景一期与软银三角基金共计规模为1030亿美元）投出了超850亿美元 ， 也在创投圈掀起了大风大浪 。 清华大学五道口金融学院副院长田轩向《每日经济新闻》评价称 ， 软银的投资风格可以形容为“凶悍”和“有些不讲理” ， “其策略的关键就是能够发现那匹千里马 ， 这实际上考验的是投资人的眼光和天赋 ， 甚至运气 。 那么反过来也可以说 ， 这种模式的成功并不稳定并且难以复制” 。 究竟是什么造就了“凶悍”的孙正义？其过去的辉煌如何演变成了当前的困境？2020年还会是软银的时代吗？ 孙正义的2019： 独角兽接连失利 ， 新基金募资举步维艰 软银之难初显于Uber 。 在美国第二大网约车Lyft抢先登陆纳斯达克后 ， 估值超800亿美元的Uber计划发行1.8亿股股票 ， 以45美元/股的发行价于2019年5月10日匆忙挂牌纽交所 ， 这也成为自2014年阿里巴巴上市以来美国规模最大的IPO 。 令人失望却并不意外的是 ， Uber上市当日股价破发 ， 大跌7.6% 。 随后的8个月里 ， Uber股价的整体走势均让人失望 ， 除在6月底短暂升至高位46.38美元后便开始一路震荡走低 ， 11月中旬跌至上市以来最低价25.99美元 ， 最后以29.74美元收官2019 ， 整体下跌33.91% 。 显然 ， 公开市场并不愿意为如此高昂的价格买单 ， 而这曾经近千亿的估值正得益于孙正义和愿景的推波助澜 。 据Crunchbase数据 ， 除WeWork外 ， Uber是愿景投入资金第二多的硅谷创业公司；该基金累计向Uber注入了超70亿美元 。 就在近日 ， Uber创始人、前CEO Travis Kalanick最终卖掉了自己持有的最后一部分股票 ， 将彻底与这家自己亲手打造的公司告别 。 Travis Kalanick于2009年创立了Uber ， 2017年因公司一系列丑闻而被迫辞去CEO之职 。 然而Uber破发之初 ， 孙正义或许尚未想到 ， 更大的挑战在2019年的秋天等着他和愿景 。 9月 ， 从软银处获得海量资金的共享办公“独角兽”WeWork IPO失败 ， 估值从年初的480亿美金暴跌至80亿美元 ， 公司陷入危机、全球大幅度裁员 。 而究其IPO失败原因 ， 主要在于其糟糕的财务状况——WeWork经营现金流长期严重失血且未来难以改善 ， 以及同为共享经济“独角兽”的Uber、Lyft上市后股价表现糟糕 ， 也严重影响了二级市场对于WeWork的估值 。 IPO失败后 ， 作为WeWork最大外部股东的软银不得不充当起“救火队长”角色 ， 随即宣布将向陷入困境的公司提供约95亿美元的纾困资金 ， 其中包括收购该公司价值高达30亿美元的股票（含公司联合创始人、前任首席执行官纽曼高达9.7亿美元的股份） ， 以及65亿美元的债务和股权融资 。 值得一提的是 ， 在孙正义决定投资WeWork之前 ， 软银内部出现不少反对的声音 ， 其中包括软银前高管Nikesh Arora和Alok Sama ， 以及孙正义多年的盟友日本优衣库母公司创始人柳井正 。 柳井正从2001年开始担任软银独立董事 ， 也被视为极少数能与孙正义抗衡、提出不同看法甚至争论的人 。 他曾表示自己的职责就是“对孙正义忠言逆耳” ， 随着他的辞职 ， 或许软银也将失去其最直言不讳的声音 。 如果说 ， Uber只是软银之难的冰山一角 ， 那WeWork危机则打开了潘多拉的盒子 ， 这个史无前例投资帝国的危机或将接连浮出水面 。 西南财经大学金融学院教授陶启智向《每日经济新闻》采访人员分析称 ， WeWork的失败是一个象征科技投资泡沫和恶果的行业标志性事件 ， “软银掌门人孙正义的投资神话也宣告终结” 。 这一事件也让全球风险投资行业重新思考未来的投资战略 ， 甚至影响科技公司的业务发展模式 。 软银2019年11月公布的财报显示 ， 该公司第二季度经营亏损约65亿美元 ， 损失主要来自于此前Uber、WeWork等大规模投资计入减值 ， 这也是其14年来首次出现季度运营亏损 。 华尔街投行杰富瑞分析师Goyal更是公开表示 ， 投资者现在担心WeWork不是一个例外 ， 或是一个普遍现象 。 随后即有消息指出 ， 愿景基金一期的两大LP——沙特公共投资基金（PIF）和阿布扎比穆巴达拉（Mubadala）对于该基金管理者软银集团流露出了不满和担忧 。 这样的不满主要源于：一方面孙正义给予科创公司的投资价格过高；另一方面则是质疑愿景管理风格不适当 。 在软银的制度文化中 ， 孙正义对所有投资拥有最终决策权 ， 这与传统风险投资文化格格不入 。 在后者的文化中 ， 投资决策通常由委员会做出 。 从愿景一期的资金结构来看 ， PIF和Mubadala是其最大外部出资人 ， 共计向其提供了600亿美元；其余LP还包括苹果、夏普、高通、富士康；软银则出资280亿美元 。


推荐阅读


上一篇：一场秋雨

下一篇：现实的现象也是我们推动的结果